Недавно к нам обратилась группа юридических лиц, в отношении которых антимонопольными органами была инициирована проверка на предмет наличия в их действий признаков согласованности с целью получении экономического эффекта при участии в торгах - картельный сговор или картельное соглашение.

Сразу скажу, что дело было удачно завершено. Материалы проверки приводить не буду, поскольку до суда дело не доводилось, а проводимая проверка показала отсутствие признаков наличия незаконных действий. Кроме того есть политика конфиденциальности.

Тем ни менее в ходе сопровождения проверки были выработаны некоторые рекомендации, основанные на судебной практике по похожим делам.

Антимонопольный орган (ФАС) может проводить проверки камеральные и выездные, плановые и внеплановые. Проверки на предмет наличия картельного сговора, как правило, проводятся внезапно и внепланово. При этом проверки на предмет наличия картельного сговора происходят внезапно, т.е. без предупреждения (ст.11 Закона о защите конкуренции).

Видео про картельный сговор при проведении торгов и обзор судебной практики

Основания проведения проверки ФАС

Основанием для проведения проверки могут послужить (ст. 25.1 закона о защите конкуренции):

• материалы, поступившие из органов власти;
• сообщения и заявления от физических и юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;
• истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;
• поручения Президента РФ и Правительства РФ;
• обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Что такое картельный сговор?

В соответствии со ст. 11 закона о защите конкуренции картельными соглашениями признаются соглашения между конкурентами на одном рынке, если такое соглашение может привести к:

• установлению или поддержанию цены, тарифа, скидок, надбавок, доплат, наценок;
• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
• разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
• сокращению или прекращению производства товаров;
• отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Запрещаются как «горизонтальные», так и «вертикальные» соглашения. В предусмотренных законом случаях вертикальные соглашения могут быть допустимы (ст. 12 закона о конкуренции).

Запрещены иные соглашения, которые могут ограничивать конкуренцию. Запрещена также координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Соглашением не признаются действия на основании договора о совместной деятельности и действия в составе зависимых групп.

Согласованные действия

Законом о конкуренции определенно, что является «согласованными действиями» хозяйствующих субъектов. Предполагается, что между субъектами не заключено формальное соглашение, но действия лиц являются согласованными.

В соответствии со ст. 8 закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

• результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
• действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
• действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как на практике может выглядеть картельный сговор?

На практике картельный сговор может выглядеть следующим образом:

Два хозяйствующих субъекта участвуют в торгах на право заключения договора на стороне исполнителя. По условиям торгов определена максимальная цена контракта. Первый хозяйствующий субъект предлагает выполнить договор с понижением цены на 0,5 %, второе лицо – предлагает выполнить договор с понижением цены на 1 %. Контракт выигрывает то лицо, которое предложило более низкую цену. При этом цена была поддержана на максимально высоком уровне. В последствие проигравшая торги сторона нередко становиться субподрядчиком у победителя торгов. Такая схема может проделываться многократно.

Вот другой пример:

Заявки на участие в торгах подаются в два этапа. На первом этапе некое лицо подает заявки с ценой предложения на 70-80% ниже стоимости контракта. После чего указанные лиц не могут пройти второй этап сдачи документов на участие в торгах. В результате победителем торгов признается лиц, которое предложило максимальную цену.

Таким образом, манипуляции происходят с целью поддержания высокой цены и борьбы с конкурентами.

На что обращают внимание суды и каким обстоятельствами подтверждается наличие картеля?

Распечатки сообщений электронной почты

Распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, заверенные антимонопольным органом, который получил эти материалы в ходе проведенной им проверки, являются надлежащими доказательствами по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Картельное соглашение не обязательно должно быть в письменной форме

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным законом о защите конкуренции.

Подача заявок на участие в торгах с одного IP- адреса

По делу (№ А20-3765/2015) в действиях хозяйствующих субъектов были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в сговоре на торгах путем подачи заявок на участие в электронном аукционе с одного компьютера, снижением начальной цены контракта всего по 0,5% каждым участником аукциона, следовательно, поддержанию начальной максимальной цены.

Оператору электронной площадки был направлен запрос о представлении сведений об участниках закупки, сведений об IP- адресах, с которых осуществлялся вход на ЭТП. Из представленных оператором ЭТП сведений следует, что заявки поступали с одного IP- адреса с одного компьютера.

По результатам проверки было вынесено решение о нарушении п. 2 ч. 1 статьи 11 закон о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключении устного картельного соглашения (картельный сговор), реализация которого привела к поддержанию цены при проведении электронного аукциона.

Суды установили, что модель поведения на торгах, нарушителями применялась неоднократно, случаев совместного участия на торгах с одного IP-адреса и одного компьютера, согласно данным, полученным с электронно-торговых площадок, насчитывается более трехсот.

Таким образом, нарушители действовали с целью поддержания цены на торгах.

По делу (А32-42603/2014) было установило, что ценовые предложения трех формально независимых хозяйствующих субъектов подавались с одного IP адреса. В совокупности был сделан вывод о взаимосвязи указанных лиц при участии в аукционе и о согласованности их действий при участии в аукционе.

Идентичность текстов заявок. Лингвистическая экспертиза

По делу (№ А20-3765/2015) была проведена лингвистическая экспертиза (исследование) на предмет схожести первых частей заявок на участие в аукционе. Исследование показало, что тексты заявок идентичны по содержанию, композиции и содержат особенности правописания и пунктуации, которые не являются нормативными или типичными для данных текстов. Таким образом, был сделан вывод о согласованности действий нарушителей.

Стоит отметить, самостоятельно идентичность текстов первоначальных заявок не может свидетельствовать о признаках картельного сговора, поскольку при подготовке заявки могли быть использованы одни и те же образцы, размещенные в свободном доступе.

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения. Единообразие и синхронность действий (N А01-601/2016 )

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать то, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

О согласованности действий (картельный сговор) может свидетельствовать совершение таких действий единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Отсутствие намерения конкурировать. Имитация конкуренции

Так по одному делу (№ А01-601/2016) антимонопольный орган установил признаки заключения и участия в картельном соглашении, которое привело к отказу одного из участников от участия в торгах и поддержанию максимальной цены на торгах в интересах одного из участников.

Для достижения цели была использована модель группового поведения, которая выражалась в использовании демпинговых предложениях. Фактически два субъекта снижали цену контракта более чем на 50%, что вынудило одного из участников (не участник картельного сговора) отказаться от участи в торгах. При этом участники торгов, которые заявили цену более чем на 50% ниже первоначальной цены не представили необходимый пакет документов, что привело к победе на торгах лица (третий участник картельного сговора), которое заявило максимальную цену в отсутствии реальной конкуренции.

При этом ничто не мешало лицу, которое предложило цену исполнения контракта более чем на 50 % ниже первоначальной, подписать контракт по итогам аукциона, однако, указанный участник обратился в жалобой на действия аукционной комиссии заказчика по необоснованному признанию его заявки соответствующей, что само по себе является фактом, свидетельствующим о том, что целью участия в аукционе для данного участника являлась не победа и заключение контракта, а снижение цены контракта до уровня нерентабельности выполнения работ для добросовестных участников.

По другому делу (А74-12668/2016) два хозяйствующих субъекта реализовывали единую стратегию поведения, направленную на поддержание цен на торгах, когда победитель заранее определен между ними. Участие в торгах было направлено на создание видимости конкурентной борьбы. В результате данной стратегии поведения при минимальных рисках указанные хозяйствующие субъекты получают гарантированную максимальную выгоду, соответствующую интересам каждого из них.

Ответственность на нарушение антимонопольного законодательства

ст. 51 закон о защите конкуренции

… лицо, чьи действия (бездействие) в установленном законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

ст. 14.32

2. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

5. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

В арбитражном суде рассматривалось дело (№ А20-3765/2015), где ФАС привлек юридическое лицо к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 626 025 рублей.

ст. 14.33 Кодекса об Административных Правонарушениях (Недобросовестная конкуренция)

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

ст. 19.5 Кодекса об Административных Правонарушениях

Статья предусматривает ответственность за невыполнение законных требований антимонопольного органа.

ст. 19.8 Кодекса об Административных Правонарушениях

1. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа.

ст. 178 Уголовного Кодекса РФ (Ограничение конкуренции)

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам (более 10 млн.), организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (более 50 млн.), влечет ответственность.

На этом все! Надеюсь, что статья оказалась полезной для Вас!

30.08.2013 15:08, Курганская область, сайт:

Торги представляют собой традиционный институт гражданского права, отражающий особый процедурный аспект заключения договора. Однако следует констатировать, что институт торгов в наши дни приобрел межотраслевой характер: с определенными особенностями он применяется не только в гражданском праве, но и за его пределами.

Торги как межотраслевое явление обладают двумя конститутивными признаками, характерными и для торгов как гражданско-правового института, это равенство участников торгов и их состязательность друг с другом. При этом все отношения, возникающие в процессе организации и проведения торгов, остаются в области гражданско-правового регулирования, независимо от того, в какой сфере общественных отношений, а также для каких целей организуются и проводятся торги.

Состязательность - конститутивный признак любых торгов, объективно определяющий их сущность, в отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл. Вместе с тем состязательность сама по себе может быть присуща не только торгам, но и другим способам заключения договора. Такие способы предлагается именовать «конкурентными процедурами заключения договора», смысл которых сводится к существованию нескольких альтернативных контрагентов, которые состязаются (соперничают, конкурируют) друг с другом за право стать стороной (контрагентом) в одном и том же договоре.

Признак состязательности заключается в том, что победителем торгов станет тот участник, который предложит наиболее выгодную цену приобретения имущества либо лучшие условия, поэтому каждый из участников стремится, чтобы его предложение было наиболее выгодным.

Состязательность как конститутивный признак торгов находит прямое выражение в отдельных элементах установленного для торгов правового режима. Прежде всего следует указать на количественный состав участников. Торги с одним участником не могут считаться состоявшимися (участников должно быть не менее двух). Следует также отметить, что подлинная состязательность имеет в качестве необходимой предпосылки равенство условий, при которых происходит состязание. Состязательность и применительно к торгам предполагает соревнование на равных.

Торги должны позиционироваться как частный случай проявления конкуренции при заключении договора, их особенность - ужесточение именно процедурных требований, как то: извещение о торгах, заблаговременное определение условий участия в них, включая возможность обеспечения заявок, строго обязательное заключение договора по результатам торгов с их победителем.

В процессе организации и проведения торгов не существует договорных связей , конструкция «подразумеваемого договора на проведение торгов», воспринятая современной юридической наукой, является несостоятельной. Извещение о предстоящих торгах - не публичная оферта, но односторонняя сделка их организатора, следствием которой является приглашение сделать оферты, коими выступают заявки претендентов на участие в торгах. Извещение существует само по себе и не требует какого-либо акцепта.

Договорные отношения могут возникать между вполне определенными, конкретными лицами, но на момент подачи заявок на участие в торгах лица эти никак не определены: подателям заявок (претендентам) предстоит пройти процедуру допуска к участию в торгах, лишь по результатам которой сформируется круг участников торгов.

На торгах наблюдается полное отсутствие взаимных прав и обязанностей. Организатор может изменить условия торгов или же отменить их вовсе (последствия такого поведения различны, но сопротивляться ему участники торгов не вправе), участники торгов в любое время могут изменить или отозвать свои заявки, равно как и принять в торгах совершенно формальное, пассивное участие (например, не делая ценовых предложений в пошаговом аукционе). К тому же если считать извещение о торгах публичной офертой, а заявку на участие в них акцептом, то последняя должна быть лишена самостоятельного юридического содержания, которое, в свою очередь, сосредотачивается исключительно в извещении. Очевидно, что механизм торгов в действительности функционирует иначе: заявки претендентов должны иметь самостоятельное и конкретное содержание, т.е. выступать офертами по отношению к договору, ради выявления условий и заключения которого проводятся торги.

В условиях действующего законодательства на торгах нет места допускаемым в международной практике соглашениям между участниками предстоящих торгов (о создании консорциумов и аналогичных им договорных объединений). Причина этого не только в требованиях нормы п. 4 ст. 447 ГК РФ о том, что выигравшим торги признается именно лицо - физическое или юридическое лицо, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Торги представляют собой гражданские правоотношения, участниками которых являются граждане и юридические лица (п. 1 ст. 2 ГК РФ), но не договорные объединения.

В связи с возрастанием детализации законодательства о размещении заказов и антимонопольного законодательства недобросовестные заказчики и участники торгов изобретают все более завуалированные способы манипулирования процедурой проведения торгов, обнаружение которых становится еще более затруднительным как для других участников, так и для контролирующих государственных органов.

Схемы манипуляций на торгах

Схемы манипуляций с заявками при проведении конкурсов часто включают механизмы пропорционального раздела и распределения среди участников сговора дополнительных прибылей, полученных за счет повышения итоговой цены контракта. Например, конкуренты, которые соглашаются не подавать заявки или подают заведомо проигрышную заявку, могут стать субподрядчиками или поставщиками, заключив соответствующие договоры с участником, признанным победителем, чтобы разделить между собой выгоды от незаконно полученной высокой договорной цены. Однако долговременные соглашения о манипуляциях с заявками при проведении конкурсов могут включать гораздо более изощренные методы распределения побед в борьбе за контракты, осуществления мониторинга и распределения выгод от мошенничества при проведении конкурсов на протяжении месяцев или лет. Манипуляции с заявками при проведении конкурсов могут также включать денежные выплаты со стороны участника, признанного победителем, одному или нескольким участникам сговора. Этот так называемый компенсационный платеж иногда также ассоциируется с подачей фирмами заявок «прикрытия» (с более высокими ценами).

Физические и юридические лица реализуют различные схемы манипуляций с заявками при проведении конкурсов самыми разными способами, как правило, они применяют одну или несколько распространенных стратегий. Эти методики не являются взаимоисключающими. Например, подача заявок прикрытия может использоваться в сочетании со схемой ротации победителей на конкурсах. Эти стратегии, в свою очередь, могут проявляться в виде определенных моделей, которые должностные лица, занимающиеся закупками, способны распознать, и знакомство с ними может помочь в разоблачении схем манипуляций с заявками на конкурсах.

Подача заявок прикрытия. Заявки прикрытия (также именующиеся дополнительными, вспомогательными, формальными или символическими) – это наиболее распространенный способ реализации схем манипуляций с заявками на конкурсах. Он реализуется следующим образом: физические или юридические лица договариваются подать заявки при соблюдении, по крайней мере, одного из следующих условий: (1) конкурент соглашается подать заявку с ценой, превышающей цену в заявке участника, который должен стать победителем, (2) конкурент подает заявку с ценой, которая, как уже заранее известно, слишком высока, чтобы ее приняли, или (3) конкурент подает заявку, содержащую особые условия, которые, как заранее известно, являются неприемлемыми для покупателя. Подача заявок прикрытия призвана создать впечатление настоящей конкуренции.

- Отзыв заявок. Схемы отзыва заявок предусматривают соглашения между конкурентами, в которых одна или несколько компаний соглашаются воздержаться от подачи заявок или снять ранее поданную заявку, чтобы обеспечить принятие заявки фирмы, выбранной на роль победителя. По сути, отзыв заявок означает, что заявка компании не участвует в итоговом рассмотрении организаторами конкурса.

- Ротация заявок. В схемах ротации заявок фирмы, участвующие в сговоре, продолжают подавать заявки, но они договариваются о том, чтобы побеждать в конкурсе по очереди (т.е., по очереди становиться квалифицированным участником, предложившим минимальную цену). Методы реализации соглашений о ротации заявок могут варьироваться. Например, участники сговора могут решить распределять между всеми фирмами денежные суммы от определенной группы договоров приблизительно поровну или в соответствии с размерами каждой компании.

- Раздел рынка. Конкуренты делят между собой рынок и соглашаются не конкурировать за определенных клиентов или в определенных географических областях. Например, конкурирующие фирмы могут распределить между разными фирмами конкретных потребителей или определить группы потребителей, так чтобы конкуренты не подавали заявок (или подавали лишь заявки прикрытия) на контракты, предлагаемые определенным видом потенциальных клиентов, закрепленных за конкретной фирмой. Конкурент, в свою очередь, не будет подавать заявку на конкурс, организуемый группой клиентов, закрепленных за другими фирмами-участницами соглашения.

На возможность реализации соглашения, основанного на сговоре оказывают влияние отраслевые и товарные характеристики рынка. Такие характеристики могут, как правило, способствовать поддержанию усилий фирм по манипуляции конкурсными заявками. Индикаторы мошенничества при проведении конкурсов, которые рассматриваются ниже, могут стать более очевидными в присутствии и определенных благоприятствующих факторов. Разнообразные отраслевые или товарные характеристики, которые способствуют сговору, компаниям для успешной манипуляции заявками на торгах не обязательно присутствие всех этих факторов.

Основными показателями, способствующими снижению вероятности заключения соглашения о манипулировании заявками, являются:

Многочисленность числа участников торгов. Манипуляции заявками на конкурсных торгах более вероятны в тех случаях, когда поставщиками товара или услуги выступает небольшое число компаний. Чем меньше число продавцов, тем легче им достичь соглашения о том, как они будут манипулировать заявками.

Низкие барьеры входа на товарный рынок. Если на рынке за определенный краткосрочный период появилось или имеет шансы появиться немного фирм, так как выходить на этот рынок дорого, сложно или долго, фирмы, действующие на этом рынке, защищены от конкурентного нажима со стороны потенциальных новичков. Этот защитный барьер способствует усилиям по манипуляции заявками.

Низкие темпы роста спроса. Существенные изменения условий спроса или предложения, как правило, дестабилизируют действующие соглашения о манипуляции заявками на конкурсных торгах. Постоянный, предсказуемый спрос, как правило, повышает риск сговора.

Циклические колебания спроса. Отсутствие сговора на волне циклического подъема (в состоянии ожидания спада) влечет для участника повышения единовременной прибыли по сравнению с потерями в ближайшем будущем (под влиянием снижающейся в период спада возможной прибыли).

Разница в издержках участников рынка (участников торгов). Более низкие издержки при производстве товара/оказании услуги влекут получение более высоких прибылей вне соглашения и не влекут заинтересованности участника в заключении соглашения (нет заинтересованности в поддержке).

Отсутствие структурных связей. Низкие масштабы перекрестного владения, участия уменьшают вероятность сговора.

Наличие множества товаров/услуг заменителей. В случае нехватки или отсутствия хороших альтернативных товаров или услуг, которыми можно заменить приобретаемый товар или услугу, физические или юридические лица, желающие прибегнуть к манипуляции с заявками на торгах, чувствуют себя в большей безопасности, зная, что у покупателей мало хороших альтернатив, если они есть вообще, и, таким образом, их усилия по повышению цен имеют больше шансов на успех

Существование картелей приводит к искусственному росту цен, к отсутствию новых, более качественных товаров. Такие соглашения ведут к тому, что у предприятий-участников пропадают стимулы для внедрения инноваций, и компании – участники картеля, как правило, стараются не допустить на рынок новых игроков, повышая барьеры входа на рынок.

За картельный сговор (самое опасное экономическое преступление) предусмотрена административная ответственность с наказанием в виде оборотного штрафа в размере до 15% годового оборота компании, и Уголовная ответственность, с наказанием по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа от 300 тысяч до 1 миллиона рублей, а за особо опасные картели тюремный срок от 3 до 7 лет лишения свободы .

Для того, чтобы вычислить конкурсных мошенников необходимо знать определенные признаки недобросовестно проведенных торгов: малое количество участников, лишь символическое снижение цены предложения, неполная явка на торги и др.

Эти основные признаки можно установить путем свободного доступа на общероссийский официальный сайт о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru, где все действия компаний-участников размещения заказа по так называемому «распилу» видны в свободном доступе. При сговорах на торгах конкуренты договариваются об условиях участия в торгах с тем, чтобы максимизировать свою прибыль и устранить конкуренцию.

Обратиться с заявлением в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства в форме сговора на торгах можно в Курганское УФАС России по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 40, каб.215, тел.45-39-55, ф.46-39-85, эл.почта: [email protected]

Требования к оформлению заявления установлены частями 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

В случае, если Вы не располагаете достаточной информацией, необходимой для написания заявления в антимонопольный орган, Вы вправе направить имеющиеся материалы, которые будут рассмотрены Курганским УФАС России по собственной инициативе, так как в силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является не только заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, но и непосредственное обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Одна из самых неприятных ситуаций, которая, к сожалению, сегодня достаточно распространена — это сговор участников торгов.

Чаще всего в сговоре участвуют и поставщики и заказчик, которые получают определённую выгоду от сотрудничества. А организация тендера в этом случае не больше, чем формальность.

Типы мошенничества в сфере проведения тендеров зависят от фантазии их участников. Постоянно появляются новые виды сговоров участников тендера. Порой всё продумано настолько тщательно, что практически невозможно распознать, законны ли результаты проведения конкурса или нет.

И всё-таки существуют определённые признаки, которые сигнализируют о том, что в тендере имеет место мошенничество.

Наши специалисты помогут Вам составить жалобу в ФАС для защиты Ваших интересов в торгах.

Признаки сговора участников торгов:

отклонение большого количества заявок, в результате чего к участию допускаются только два игрока. Два потенциальных исполнителя - это минимальное количество поставщиков, необходимое для признания торгов действительными. Более явным признаком сговора является допуск двух потенциальных компаний-исполнителей, которые принадлежат одному учредителю. В этом случае вероятность того, что заказчик и, по сути, один поставщик находятся в сговоре, значительно повышается. В любом случае, перед тем, как подозревать худшее, стоит проанализировать причины отклонения заявок остальных участников. Возможно, у заказчика были объективные основания для отказа.

отклонение заявки потенциальных исполнителей без объяснения причин. Вы всегда можете потребовать от заказчика разъяснения поводов для отказа. Если даже после этого компания не желает их указывать, то, вероятно, в данном конкурсе имеет место сговор участников.

причины отклонения заявки необоснованны. Например, вы указали стоимость ваших услуг, но заказчик отказывает в доступе к участию в закупках из-за отсутствия расценок.

завышенные требования к поставщикам. Если документация аукциона на поставку типовых товаров или оказание услуг, не отличающихся технической сложностью, содержит техническое задание на несколько десятков страниц, то, возможно, заказчик рассчитывает на то, что большинство потенциальных исполнителей допустят ошибки. А выиграет «нужный» поставщик, который знает правильные «ответы».

С той же целью, в список документов, которые поставщики должны предоставить для участия в торгах, могут быть включены лицензии, сертификаты или иные документы, которые не являются обязательными для выполнения предлагаемых работ.

Сюда же можно отнести нечёткое техническое задание.

Например, описание проведения всех необходимых работ составлено таким образом, что «непосвящённому» исполнителю бывает трудно разобраться в их реальном объёме. Конечно же, вы всегда можете обратиться к заказчику за разъяснениями, а уже по его дальнейшим действиям можно будет судить — сговор ли это или же организатор не уделил должного внимания описанию характера проводимых работ и желаемых услуг.

слишком сжатые сроки реализации проекта. Допустим, заказчик ищет исполнителя для сложных монтажных работ, на которые выделяет лишь один день. Естественно, победить в этом тендере может лишь та организация, которая приступила к выполнению этих работ гораздо раньше.

одним из сложных видов мошенничества, который очень сложно доказать, можно назвать «ротацию заявок». Заключается он в том, что в сговоре принимают участие несколько поставщиков и, вероятно, заказчик. Победителями данные исполнители становятся поочерёдно. Прибыль при этом чаще всего делится либо практически поровну между участниками сговора, либо в соответствии с размерами каждой компанией (возможны и другие варианты вознаграждений).

Всё это признаки типов мошенничества, цель которых — победа определённого поставщика. Но существуют и такие виды сговора участников, которые преследуют другую цель — максимально снизить, повысить или поддержать цену проекта.

В этом случае можно наблюдать участие подставных компаний, которые готовы необоснованно пожертвовать своей прибылью ради участия в проекте.

Когда мошенничество, на ваш взгляд, очевидно, вы можете выбрать одно из двух решений:

• если вы уверены, что сможете доказать наличие сговора участников аукциона, то лучше подать жалобу в ФАС, в связи с нарушением 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
• если же доказать мошенничество для вас будет достаточно проблематично, то в этом случае, просто откажитесь от участия в данном тендере или обратитесь в компанию РусТендер и мы дадим вам четкую картину происходящего. Это поможет сэкономить ваше время и сохранить здоровье нервной системы.

ООО МКК "РусТендер"

Материал является собственностью сайт. Любое использование статьи без указания источника - сайт запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ

06 инюня 2017

О скандальных дорожных контрактах фирм братьев Кухи и администрации Пскова почти на полмиллиарда рублей рассказала руководитель Псковского УФАС Ольга Милонаец в эфире программы "Беседка" на местном радио, сообщила "Псковская лента новостей". Приводим стенограмму этой беседы на страницах ветеранского СМИ полностью.

Добрый день, у нас в гостях Ольга Милонаец, начальник регионального управления Федеральной антимонопольной службы. Ольга Викторовна, добрый день.

Добрый день.

Мы сегодня поговорим о резонансном скандале, который разгорается вокруг городских дорожных контрактов. Напомню, что уже на следующей неделе управление ФАС рассмотрит дело, возбужденное по признакам картельного сговора. В центре внимания – соглашение между администрацией Пскова и компаниями «Технодор» и «УДС Псков», учредителями которых выступили связанные с псковскими властями предприниматели. Знаю, что есть претензии у псковского УФАС к этому контракту. В чем суть претензий, Ольга Викторовна, поясните нам, пожалуйста.

Я не могу сказать, что у нас это скандал. Это наша обыкновенная работа в силу своих полномочий. Мы действительно возбудили дело по сговору между органом власти и участниками так называемых «дорожных аукционов». Сейчас всплывают данные, что это не совсем дорожные аукционы. Наше УГХ считает, что это обыкновенный контракт на 400 млн рублей на мойку бордюров, на окрашивание различных ограждений и чуть-чуть, вроде как, на сотни миллионов на заделку трещин. Поэтому заказчик говорит: «Странно, что это привлекло внимание горожан, и что наш контроль усилился за этими аукционами». Он пытается преподнести эти аукционы как нечто обыденное. Но, тем не менее, у нас есть обращение депутата по этому вопросу, и в прессе очень много материалов.

Мы взяли под контроль эту ситуацию, сейчас разбираемся. Дело непростое. Два аукциона, один на 264 миллионов, второй на 183 миллиона. Выиграли поочередно так называемые фирмы-близнецы. В одном аукционе выиграла «УДС Псков», которая за 11 дней до аукциона зарегистрировалась, и во втором аукционе - ООО «Технодор», также зарегистрировавшаяся за несколько дней до аукциона.

На что мы сейчас обращаем внимание. Думаю, не только эти две компании будут фигурантами нашего дела. Мы сейчас приняли решение привлечь к рассмотрению все организации, которые участвовали в этом аукционе. Мы посмотрим поведение каждой из организаций, потому что аукцион - достаточно лакомый кусочек. Помыть бордюрчики, покрасить оградки, заделать как-нибудь трещинки в асфальте. Это и центр города, и Завеличье, и Запсковье

Мы хотим уточнить у компаний, которые также принимали участие, почему они не конкурировали, почему не делали деловых предложений. Как получилось, что компании делали по одному «шагу», и победа была за этими двумя организациями. Мы хотим посмотреть на другом аукционе, почему все компании были сняты, обязательно посмотрим, за что их сняли. Мы посмотрим, как подавалось обеспечение исполнения контракта по 13 и 11 миллионов. У нас идет большая проверка всего процесса.

Ольга Викторовна, в апреле псковское УФАС объявило о возбуждении дела в отношении организатора и участников аукционов на содержание автодорог в Пскове. Ведомство заявляет, что есть доказательства. Хотелось бы услышать, что это за доказательства.

Я могу сказать, что нам было достаточно доказательств для возбуждения дела. Все дела мы возбуждаем по признакам нарушений, признакам сговора. Есть пара моментов, мы их уже обозначили, которые могут при некотором стечении обстоятельств свидетельствовать о сговоре компаний и заказчика. Те самые истории, что за 11 дней, как ни странно организовались, именно для этих целей, не зная еще, что будет аукцион. Зачем братья Кухи регистрируют две компании при наличии других организаций, которые могли бы принять участие в аукционе? А тут две конторы создаются конкретно, чтобы поучаствовать в аукционе, не имея ни техники, ни оборудования, ни штата. Это первые «звоночки». Второе – поведение кампаний – участников. Третье, что все [заявки] поснимали. Кроме того, мы провели проверку на местах, провели осмотр компьютеров в администрации города Пскова совместно с прокуратурой. Все, что мы сейчас обрабатываем, пока не готовы выносить на поверхность. Но, тем не менее, мы работаем над определенными доказательствами.

Я правильно понимаю, что вы предъявляете обвинение по статье 16 Закона о защите конкуренции? Что это за статья?

Это очень «тяжелая» по доказательству статья. Сговор органа власти и хозяйствующих субъектов. Понятно, что за этой экономической статьей могут быть претензии и у других организаций силового характера. Поэтому мы должны очень тщательно разобраться в ситуации. Был ли сговор, или это чья-то халатность, или случайное стечение обстоятельств, или утечка информации, которую нам удастся или не удастся доказать. Достаточно серьезные претензии.

По вашему опыту работы есть прецеденты, когда подобные процессы оканчиваются вынесением судебных решений? Наказываются ли виновные? Насколько сложно это доказуемо?

Безусловно, есть в практике ФАС такие дела. И у нас в практике были такие дела, как правило, когда, например, предоставляются земельные участки без торгов какой-то определенной структуре и когда находятся определенные документы, подтверждающие, что стороны согласовали свои действия – и организаторы и участники по торгам такие есть. Не могу сказать, что их очень много. Как правило, такие дела очень успешны, когда их инициируют правоохранительные органы, передавая какие-то данные оперативной деятельности. У моих коллег нечасто, но бывают такие дела.

А что грозит нарушителям, если все-таки будет доказана вина. И кто будет отвечать – физическое лицо или непосредственно фирма?

Как правило, это должностное лицо заказчика. В данном случае это могут быть УГХ или администрация города, если все-такие виновные есть. У хозяйствующих субъектов это юрлица. Это оборотные штрафы. Как правило, очень большие. Процент от 1 до 15 от оборота у компании. Мы видим, что компании образовались за 11 дней до участия в аукционе, оборота у них нет никакого. Максимальный штраф, который эти компании могут получить, это 100 тыс. рублей каждая. Но, как правило, 16-ю статью мы передаем в правоохранительные органы. По 178 статье Уголовного кодекса сговор организатора и сговор участников санкция, а там санкция до 5 лет тюрьмы.

Самое худшее – не исключен и уголовный срок.

Да тем более суммы приличные. У наших соседей в Новгородской области 4 или 5 лет назад на дорожных работах при стоимости чуть более 100 миллионов и ущерб посчитали государству именно по стоимости контракта. Люди получили реальные сроки, как у хозсубъектов, так и у органов госвласти.

То есть уголовный срок может грозить и заказчику - кому-то из администрации Пскова - и непосредственному исполнителю - фирме-учредителю?

Да, это естественно, в случае доказательства этого состава.

Ольга Викторовна, а у вас были жалобы на фирму с этими же учредителями ранее или впервые такие претензии?

Определенные жалобы были, но не на этих участников. В сговоре не были замечены у этих учредителей. Естественно, мы сейчас проверяем и эти факты, каким образом компании этих владельцев участвовали в аукционах последние 2-3 года. Сейчас всю эту информацию анализируем.

Вы сейчас приводили пример наших соседей, озвучивали одно из дел. Я помню высказывание федерального ФАС о том, что дорожная отрасль один из лидеров по картельным сговорам. Так ли это?

Наш центральный аппарат, естественно, анализирует всю информацию. Я думаю, это связано с тем, что самые большие деньги в этой отрасли и самый большой ущерб государству, который устанавливают на этом рынке.

Представляем Вашему вни манию аналитический обзор «Использование косвенных доказательств в делах о сговоре на торгах ».

Антиконкурентные соглашения по повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, запрещенные пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ « О защите конкуренции » (далее – Закон о защите конкуренции), являются наиболее распространенным видом картелей. Больше половины всех картельных дел возбуждается именно по сговору на торгах .

Однако на практике отсутствует единый стандарт доказывания таких антиконкурентных соглашений. Наиболее актуальным в связи с этим является вопрос использования косвенных доказательств при существенных различиях в подходах антимонопольного органа и судов.

1. Подход антимонопольных органов

Антимонопольные органы при рассмотрении дел о сговоре на торгах применяют выработанную ФАС России позицию о том, что следует принимать не только прямые, но и « необходимую совокупность косвенных доказательств » . Это означает, что вывод о наличии в действиях субъектов запрещенного соглашения может быть сделан через результат предполагаемого соглашения, без ссылки на какие-либо прямые доказательства вины лиц.

Данный подход активно реализуется в административной практике. Так, из анализа решений антимонопольных органов можно выделить следующие факты и обстоятельства, на которых основываются обвинения в картеле на торгах:

• отсутствие предложений участников аукциона о цене контракта до тех пор, пока шаг аукциона не снизился до минимального ;
• нахождение участников торгов по одному и тому же адресу ;
• оформление сертификатов ключей электронно-цифровой подписи обвиняемых компаний на одно и то же физическое лицо ;
• подача заявки с одного IP-адреса и/или учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок ;
• заключение договора поставки/субподряда победителя с одним из участников торгов ;
• перепродажа предмета торгов между участниками, подавшими заявки на торги, и отказ продавца участвовать в них ;
• встреча должностных лиц компаний-конкурентов накануне торгов ;
• неснижение цены предложения до уровня, указанного в показаниях должностного лица .

Таким образом, антимонопольный орган исходит из того, что факт сговора на торгах доказывается любыми фактическими обстоятельствами, подтверждающими, что коммерческие организации, которые в ходе торгов должны конкурировать между собой, действовали в интересах друг друга или одного из участников.

2. Подход судов

Судебная практика не так однородна, как административная. На сегодняшний день у судов отсутствует единообразие в вопросе, можно ли разрешать дела о сговоре на торгах исключительно на основании косвенных доказательств. Некоторые суды поддерживают ФАС России и принимают все доказательства антимонопольных органов. Другие суды, напротив, отказываются подтверждать обозначенную выше позицию ФАС России.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 2 августа 2011 года № Ф09-4563/11 по делу № А76-14962/2010 суд указал, что один лишь факт отсутствия активности среди участников аукциона не может свидетельствовать об их сговоре.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 15 марта 2013 года № Ф09-315/13 по делу № А60-23089/2012 суд указал, что антимонопольным органом не доказана взаимная информированность участников аукциона о действиях друг друга, их заинтересованность в результате таких действий, а также несвязанность этих действий с объективными обстоятельствами, в равной мере влияющими на все хозяйствующие субъекты. Суд посчитал обоснованным довод истца о неснижении цены предложения из-за нерентабельности.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 30 мая 2013 года по делу № А64-4201/2012 суд указал, что поведение участников торгов, выражающееся в отсутствии ценовых предложений по контракту, само по себе не является безусловным доказательством наличия соглашения между хозяйствующими субъектами. Данные доводы были подтверждены в Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум от 16 сентября 2013 года № ВАС-10923/13.

Определением ВАС РФ от 31 марта 2014 года № ВАС-3861/14 по делу № А40-92025/2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку нижестоящие суды сделали правильный вывод о недоказанности наличия между обществами антиконкурентного соглашения.

В то же время некоторые суды принимают в качестве достаточных косвенные доказательства, обосновывая решение фактическими обстоятельствами дела.

Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 года по делу № А74-2372/2013 подтверждена законность решения антимонопольного органа в связи с тем, что заявители до проведения аукционов и конкурсов ранее принимали участие в иных торгах на право заключения аналогичных государственных контрактов и были осведомлены о действиях друг друга.

В Постановлении ФАС Московского округа от 22 апреля 2013 года по делу № А40-94475/12-149-866 суд посчитал, что действия хозяйствующих субъектов привели к заключению государственного контракта по максимально возможной цене, и признал доказанным факт достижения устного соглашения, хотя в деле не имелось прямых доказательств вины субъектов.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2013 года по делу № А53-21732/2012 суд сделал вывод о нелогичности поведения хозяйствующих субъектов, понесших затраты на участие в аукционе, но не принявших в нем реального участия. В результате суд признал, что действия участников были направлены на поддержание цены на торгах, ограничили состязательность в установлении конкурентной цены и создали положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств.

Аналогичные решения были приняты Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2013 года № Ф03-5209/2013 по делу № А59-5489/2012, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года по делу № А70-139/2013.

3. Выводы и рекомендации

Общий анализ правоприменительной практики показывает, что оспорить решения антимонопольных органов по сговору на торгах становится все сложнее: суды довольно часто поддерживают позицию ФАС России и принимают косвенные доказательства. Вероятно, это связано с природой самого правонарушения, ведь сговор на торгах напрямую ведет к повышению стоимости заключаемых госконтрактов и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств.

← Вернуться