Методы корпоративного управления. Особенности корпоративного управления организацией Способы реализации корпоративного управления

Включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами , не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет.

На становление системы корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Традиционно выделяют три модели корпоративного управления - англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

Основными экономическими особенностями , повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие .

Высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%) акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями.

Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.

Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.

Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний: через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.

Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик - кредитор».

Выделяют следующие преимущества англо-американской модели :

Основные недостатки англо-американской модели :

высокая стоимость привлеченного капитала;

ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций;

завышенные требования к доходности инвестиционных проектов;

значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов;

завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

До кризиса 2008 г. англо-американская модель рассматривалась как самая эффективная в мире. Основным критерием оценки служил высокий уровень капитализации компаний. Инвесторы, регуляторы и аналитики считали, что отсутствие жесткого регулирования благотворно влияет на развитие рынка, а возможные риски будут спрогнозированы и уравновешены участниками этого рынка самостоятельно. Но все оказалось гораздо сложнее, и как раз в области управления рисками и контроля за действиями менеджмента. Различные мелкие группы акционеров не смогли повлиять на формирование сбалансированной системы управления и контроля, да и не были по-настоящему заинтересованы в этом, поскольку не рассчитывали на долговременные отношения с компанией, а независимые директора по разным причинам (личная заинтересованность, несовершенство системы вознаграждения и др.) не справились с задачей «балансировщиков интересов». Несмотря на то, что во многих американских компаниях действовал идеальный с точки зрения корпоративного управления состав, они не смогли выстроить систему управления рисками с целью долгосрочного повышения благосостояния акционеров, да и акционеры не ставили перед ними такую задачу.

Все это привело к краху концепции абсолютного саморегулирования рынка, и правительства стран признали, что вмешательство власти в регулирование отношений на финансовых рынках должно быть усилено.

Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей .

Отличительным признаком немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров - жесткое разделение на наблюдательный совет , состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление . В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании.

Основными преимуществами немецкой модели считаются :

более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала;

высокий уровень устойчивости компаний;

более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и стоимостью ее акций.

Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие :

более сложный по сравнению с США и Великобританией «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании;

невысокая степень информационной прозрачности компаний;

недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности .

Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями, входящими в одну группу (кейрецу). Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.

Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.

Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.

Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели :

низкая стоимость привлечения капитала;

ориентация инвесторов на долгосрочное развитие;

ориентация компаний на высокую конкурентоспособность;

больший уровень устойчивости компаний;

более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов;

недостаточное внимание доходности инвестиций;

абсолютное доминирование банковской формы финансирования;

слабая информационная прозрачность компаний;

незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.

Формально структура совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии , являются проводниками интересов компании. При этом две отличительные черты немецкой модели - представительство банков и работников компании - здесь отсутствуют. Почти все члены советов директоров японских компаний - представители высшего руководства или бывшие управляющие.

Высокая концентрация капитала и наличие крупных акционеров определяют такую особенность российской практики корпоративного управления, как недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

В системах корпоративного управления других стран присутствуют элементы описанных выше моделей.

Во Франции корпоративное управление характеризуется следующими чертами :

высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор представляет крупнейшую группу акционеров;

некоторые крупнейшие компании принадлежат государству;

большое число акционеров не принимает участия в контроле;

возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов директоров.

Одной из причин низкого по сравнению с зарубежной практикой уровня раскрытия информации является такая особенность, как высокий уровень корпоративных захватов и недружественных поглощений. Боязнь рейдерских атак является причиной нежелания компаний раскрывать информацию о себе. Крупные бизнес-группы в форме холдингов контролируют многие сектора российской экономики. Для них характерны перекрестное владение акциями и другие схемы, обеспечивающие непрозрачность структуры собственности.

Вместе с тем российский рынок претерпевает изменения, обусловленные его интеграцией в мировые. До 2008 г. отмечалось большое количество IPO российских компаний. Только в 2005 г. состоялось 13 IPO, было привлечено $4,5 млрд, из них 94% - средства иностранных инвесторов. Развитие российского фондового рынка и выход компаний на финансовые рынки за рубежом подталкивает их к пересмотру практики корпоративного управления в сторону базисных изменений, направленных на повышение доверия внешних инвесторов.

Существует несколько основных факторов , подталкивающих российские компании к выходу на IPO :

экономический рост и усиливающаяся конкуренция;

стремление компаний привлечь инвестиционные средства;

дороговизна внутреннего банковского кредита;

желание собственников компаний повысить капитализацию, в том числе и для подготовки компании к последующей продаже.

Сегодня для дальнейшего развития бизнеса многим компаниям необходимо вводить новые производства и модернизировать существующие, что порождает повышенный спрос на капитал. Это влечет за собой спрос на «длинные» деньги (на срок от 5 лет) и под гораздо меньший процент, чем сегодня предлагается отечественной банковской системой (т.е. под 5-6% годовых против 12-14% имеющихся на рынке).

Не удовлетворяемый банковской системой спрос на капитал мог бы быть компенсирован на фондовом рынке. Одним из условий листинга как на ведущих мировых биржевых площадках, так и на наших биржах является внедрение в компаниях современных стандартов корпоративного управления . К сожалению, эти стандарты в отечественных компаниях внедрялись довольно медленно и фрагментарно, поэтому многим из них пришлось столкнуться с данной проблемой при прохождении листинга.

Среди российских компаний можно выделить лидеров в области корпоративного управления - это крупнейшие публичные компании, акции которых размещены на российских и зарубежных фондовых рынках. Зачастую эти компании имеют государство в составе акционеров.

В крупных непубличных и средних компаниях степень соблюдения стандартов корпоративного управления определяется основным акционером. Перед большинством компаний вопросы корпоративного управления пока не стоят в повестке дня, поскольку они еще «молоды» и собственники непосредственно участвуют в оперативном управлении.

Развитие практики корпоративного управления подчинено следующим тенденциям : отход собственников от управления, появление новых акционеров и стратегия компании в области привлечения финансирования.

В условиях кризиса в практике корпоративного управления российских компаний наметились тенденции, свидетельствующие о более прагматичном подходе к вопросам корпоративного управления.

До середины 2008 г. наблюдалась тенденция отхода части собственников от оперативного управления, переход на позиции председателей советов директоров. Но поскольку власть фактически оставалась в руках собственников и созданные советы не были сильными и принимающими решения, им не были переданы полномочия по принятию решений, да и состав советов был сформирован не с учетом потребностей компании, а с учетом пожеланий основного акционера, на такие советы директоров опираться в кризис было довольно рискованно. Не была также создана достаточная система контроля за наемным менеджментом, и доверия у собственников к менеджерам не появилось.

Таким образом, до кризиса многие компании не успели сформировать надлежащую систему корпоративного управления, создать работающий совет директоров, подобрать сильных наемных менеджеров. Выход из кризиса с такими «незрелыми» органами и системами управления представлялся собственникам нереальным. Это побудило многих владельцев снова возглавить свои компании и перейти к так называемому ручному управлению бизнесом.

Кризис обнажил реальную роль советов директоров: марионеточные свернули свою деятельность, а сильные полноценные советы приняли на себя основную часть важнейших решений в условиях нестабильности.

Практически все компании были вынуждены пересмотреть свои стратегии и сократить горизонты планирования. Если в компании не была принята стратегия, то ведущую роль стали играть менеджеры.

Вместе с тем наметились значительные сдвиги в практике корпоративного управления компаний с государственным участием . Министерство экономического развития и Росимущество предприняли ряд мер по улучшению корпоративного управления. В частности, в советы директоров госкомпаний, даже со стопроцентным участием государства, стали избирать независимых директоров , более рыночный подход обрела практика профессиональных поверенных - представителей государства. Были приняты меры по улучшению раскрытия информации, в частности, по подготовке годовых отчетов в соответствии с международными стандартами.

Корпоративное управление в компаниях с государственным участием

На практике агентскую проблему приходится решать не только частным компаниям, но и компаниям с государственным участием. Для госкомпаний важен баланс между обязанностью государства активно выполнять функции собственника и в то же время стремлением вмешаться в управление компанией, удовлетворяя в большей степени политические, чем экономические потребности. Необходимо также наличие однородной среды на рынках, где компании частного сектора могут конкурировать с государственными компаниями и государство не будет использовать свои регулятивные и надзорные полномочия для повышения конкурентоспособности компаний с государственным участием.

Хорошая практика корпоративного управления в компаниях с государственным участием влияет также и на частный сектор, поскольку задает тон общей культуре корпоративного поведения в бизнесе и стимулирует конкуренцию.

Компаниям с государственным участием характерны специфические трудности в управлении. Во-первых, они хорошо защищены от двух основных угроз, необходимых для контроля за менеджментом: угрозы поглощения и банкротства. Во-вторых, до последнего времени компании с государственным участием действовали в тех отраслях, где они были защищены от конкуренции. Сложности с управлением также возникают в связи с тем, что в таких компаниях отсутствует явный собственник, а существует сложная цепочка агентских отношений, в которой участвуют многочисленные и не связанные друг с другом принципалы (министерства и ведомства, сама компания, различные группы миноритарных акционеров и т.д.). Задачей

у менеджмента и совета директоров отсутствует чувство контроля;

клиенты приобретают навыки обхождения бюрократических препон.

Такой организации не грозит смерть, поскольку она питается из неисчерпаемого источника государственной поддержки.

Можно ли говорить о зрелости системы корпоративного управления в компаниях с государственным участием? Дело в том, что все перечисленные особенности деятельности и управления госкомпаний не дают возможности стать органам управления компании самостоятельными: ни у компании, ни у ее собственника такой потребности нет. Собственник более всего заботится о контроле. В последнее время немало внимания уделяется вопросам «омоложения» госкомпаний: совершенствованию корпоративного управления путем внедрения принципов и механизмов, применимых для частного бизнеса. Инициатива идет от ОЭСР, подготовившей Руководство по корпоративному управлению для компаний с государственный участием . Смысл необходимых изменений - соблюдение госкомпаниями общепринятых принципов корпоративного управления и следование рыночным стандартам.

В этом направлении сделано немало шагов в станах всего мира. Основные усилия направлены на :

Как было указано ранее, построение надлежащей системы корпоративного управления дает компаниям возможности повысить эффективность деятельности, облегчает доступ к финансовым рынкам и удешевляет стоимость привлеченного капитала. Все это в полной мере относится и к компаниям с государственным участием. Но хорошая практика корпоративного управления в компаниях с государственным участием влияет также и на частный сектор , поскольку задает тон общей культуре корпоративного поведения в бизнесе и стимулирует конкуренцию. Особенно это важно в отношении госкомпаний, чьи акции котируются на бирже.

Для построения эффективной системы корпоративного управления государство может воспользоваться уже существующими в частном секторе стандартами корпоративного управления, а также специальными международными документами.

Наличие пакета акций предполагает участие в управлении обществом представителей государства, а результаты их работы на практике оказались не однозначны . Во-первых, у государственных служащих не было опыта работы в качестве представителей государства.

Во-вторых, каждый представитель контролировал не одну, а несколько компаний (доходило до двух десятков и выше), причем это помимо исполнения своих обязанностей в Росимуществе или иных органах исполнительной власти.

В-третьих, у представителей государства отсутствовали стимулы к улучшению качества управления компанией, поскольку им запрещалось получать вознаграждение за свою деятельность.

Эксперты Бюро экономического анализа отмечают, что компании с участием в их капитале субъектов федерации и муниципальных образований менее активны в реформировании системы управления. Эти компании также заметно менее активны во внедрении ресурсосберегающих технологий. Группа экспертов также пришла к выводу, что компании, где в качестве акционера доминирует государство, показывают наихудшие результаты деятельности по сравнению со всеми остальными группами компаний .

Осенью 2001 г. Президент Российской Федерации в одном из своих выступлений отметил, что «...стратегическая задача России состоит в том, чтобы стать страной, производящей конкурентные товары и услуги. Все наши усилия направлены на достижение этой цели. Мы понимаем, что нам нужно разрешить вопросы, касающиеся защиты прав собственников и улучшения корпоративного управления и финансовой прозрачности бизнеса с целью интеграции в мировые рынки капитала».

Большинство крупных отечественных компаний в последние годы стали активно проникать на международные рынки товаров и услуг. Такая устойчивая динамика обусловлена тем, что сегодня получило широкое распространение корпоративное управление в России, проявляющееся в привлечении независимых директоров, ведении нефинансовой отчетности, повышении роли корпоративного духа в организации, а также непрерывном обучении персонала.

Вместе с тем, многие, кто не связан с деятельностью крупных предприятий, считают, что менеджмент в организации – это бесперспективное звено всей системы. Чтобы доказать ошибочность данного суждения, необходимо рассмотреть, что же представляет собой корпоративное управление, какие цели и задачи стоят перед ним, проследить вектор эволюционного развития отечественного управления, а также выявить характерные особенности, присущие российской практике.

Общая характеристика корпоративного управления

Корпоративное управление достаточно сложное явление, затрагивающее различные отношения внутри корпорации. Оно представляет собой урегулированный нормами законодательства способ управления организацией, обеспечивающий справедливое и равноправное распределение результатов хозяйственной деятельности между акционерами и другими заинтересованными субъектами. Иными словами, суть корпоративного управления проявляется в том, чтобы предоставить акционерам компании возможность эффективно контролировать и мониторить деятельность менеджеров, что в конечном итоге должно способствовать увеличению капитализации.

Однако это не единственное его определение. Корпоративное управление можно рассматривать также в следующих аспектах:

• как систему управления и контроля за функционированием организации}
• как сложносочиненную структуру, предполагающую разделение прав, обязанностей и ответственности}
• как совокупность правил и процедур принятия управленческих решений.

Отсюда вытекает ключевая цель корпоративного управления – обеспечение функционирования корпорации в интересах собственников.

Корпоративное управление, являясь самостоятельной сферой деятельности, обладает собственным объектом исследования – взаимоотношения руководства компании (менеджеров) и владельцев акций. При этом подобные взаимоотношения осуществляются посредством применения определенного набора инструментов, в качестве которых выступают устав организации, внутренние регламенты, Кодекс корпоративного управления и поведения.

Важное значение при организации эффективного управления в корпорации играет соблюдение принципов – основополагающих начал. Так, еще в 1999 году ОЭСР опубликовало документ под названием «Принципы корпоративного управления», призванный оказать методическую поддержку по совершенствованию нормативной, институциональной и регулятивной составляющей процесса управления в корпорации. К ним относятся следующие:

• приоритетный характер прав и интересов акционеров}
• равенство заинтересованных субъектов}
• весомая роль участников в управлении компанией}
• прозрачность}
• гласность}
• выполнение членами правления возложенных на них обязанностей.

Историческая справка о возникновении и развитии корпоративного управления в России

Несмотря на то, что в международной практике корпоративное управление существует уже около 200 лет, в России оно получило распространение только в 90-х годы ХХ века.

На актуализацию данного направления повлияла произошедшая приватизация, которая выявила первичные признаки корпоративной собственности на отечественных предприятиях. Однако ввиду того, что в тот период во всех сферах хозяйствования царил хаос, не были законодательно урегулированы нормы ведения деятельности обществ и товариществ, повсеместно стали возникать споры и конфликтные ситуации между акционерами и директорами. Все это привело к антиправовому решению проблем.

В то же время данные события повлекли за собой осознание острой необходимости принятия законодательных актов, которые бы позволили цивилизованно подходить к процедуре управления организациями. Одним из таких документов послужил закон «Об акционерных обществах» 1996 года. И хотя он несколько сгладил острые углы, ряд проблем так и оставался нерешенным.

Положение усугубил начавшийся в 1998 году кризис, повысивший актуальность вопросов совершенствования корпоративного управления. Именно в этот период большинство владельцев акций стали интересоваться базовыми положениями, связанными с эффективностью управления организациями, прибыльностью компаний, корпоративной прозрачности, а также защиты прав и интересов акционеров.

Корпоративное управление в России в 2000-е годы стало активно развиваться, чему свидетельствует принятие во многих компаниях внутренних Кодексов корпоративного управления.

В 2003 году был сформирован Национальный совет по корпоративному управлению. В его обязанности входит организация и проведение тематических семинаров, симпозиумов и конференций, а также издание научной и периодической литературы, освещающей современное состояние российского корпоративного управления и тенденции его развития.

Все предпринимаемые меры оказали позитивное влияние на становление управления в России и сохраняли положительный эффект вплоть до наступления мирового финансового кризиса 2008 года, когда стала очевидна тенденция отхода части собственников от оперативного управления и переориентация на позиции председателей советов директоров. Однако в связи с тем, что фактически властные полномочия сохранялись в руках собственников и сформированные советы не отличались сильными управленческими решениями, им не были переданы соответствующие полномочия. Кроме того, состав и структура советов были сформированы с учетом личных пожеланий основного акционера вне зависимости от реальных потребностей организаций.

Кризисная ситуация отчетливо показала, насколько формальной была деятельность и роль многих советов директоров. Большинство компаний были вынуждены пересмотреть свои стратегии и сократить горизонты планирования со среднесрочной перспективы до однолетних. Если в компании не была принята стратегия, то теперь ведущую роль стали играть менеджеры.

Однако вплоть до сегодняшнего дня сохраняется ряд проблем, которые требуют незамедлительного решения. К ним относятся:

• сочетание функций управления и владения}
• слабая проработка механизма контроля за деятельностью менеджеров}
• несправедливое распределение прибыли}
• непрозрачность финансовой и нефинансовой информации.

Все это усугубляется неправовыми способами управления и коррупционной составляющей.

Субъекты корпоративного управления

Повысить эффективность корпоративного управления возможно посредством совершенствования деятельности его субъектов, которых можно сгруппировать в два блока:

• субъекты внутреннего управления}
• субъекты внешней инфраструктуры, оказывающие непосредственное влияние на состояние и дальнейшее развитие организации.

К первой группе следует отнести высшие органы управления и отдельные должностные лица, участвующие в жизни и деятельности компании (корпорация, учредители общества, участники, совет директоров, общее собрание акционеров).

Вторую группу составляют государство в лице его уполномоченных органов, объединения физических лиц, которые оказывают влияние на деятельность организации либо зависимые от нее (банки, клиенты, поставщики, конкурентные компании).

При этом обе группы играют весьма важное значение в успешном функционировании корпорации: изменение положения одного участника либо внешней или внутренней обстановки влечет за собой изменение положения всей компании. Однако повлиять на внутреннюю структуру гораздо легче, ведь у органов управления находятся мощные рычаги и стимулы, с помощью которых они сдерживают либо, наоборот, поощряют ту или иную форму поведения.

Специфические особенности корпоративного управления в России

Самая главная особенность отечественной системы корпоративного управления заключается в том, что наша страна значительно позже остальных встала на устойчивый путь развития. Это предопределило ее специфику, а именно:

• концентрация собственности}
• слабое разграничение функций собственности и контроля}
• непрозрачность деятельности российских компаний.

Последний пункт во многом связан с тем, что в конце 90-х годов существовала практически стопроцентная вероятность рейдерских захватов. Сегодня же весьма ощутимое давление оказывают государственные структуры. Особенно это касается малого и среднего бизнеса: административные барьеры настолько высоки, что многие компании просто не выживают в таких обстоятельствах.

Помимо этого, модель корпоративного управления в России близка к инсайдерской, для которой характерны такие преимущества:

• долгосрочное развитие организации}
• стабильность внутренних и внешних факторов}
• слабые риски банкротства}
• наличие стратегических альянсов}
• достаточно эффективная система контроля за менеджерами компании.

Вместе с тем, корпоративному управлению в России свойственен такой недостаток, как слабая проработка механизма внедрения инновационных проектов. Однако Правительство России в настоящее время активно развивает данное направление, поощряя со своей стороны компании, занимающиеся инновациями и вкладывающие внушительные объемы финансовых ресурсов в развитие данной сферы.

На состояние действующего механизма корпоративного управления в Российской Федерации оказывает негативное влияние обособленность используемых методик и технологий от культурных и исторических особенностей и национального менталитета. Данный факт сдерживает успешное развитие менеджмента.

Еще одной характерной чертой, свойственной преимущественно России, является приоритет норм и положений действующего законодательства перед следованием рекомендательным стандартам. Именно поэтому важно совершенствовать нормативно-правовые акты, устранить существующие в них пробелы, чтобы защитить интересы акционеров. Вместе с тем, положительное влияние оказало бы также и использование в практической деятельности корпораций методической литературы.

Необходимость развития и совершенствования корпоративного управления

Необходимость дальнейшего развития корпоративного управления обусловлена тем, что с его помощью можно добиться положительных эффектов:

• повысить инвестиционную привлекательность компании}
• привлечь инвесторов, готовых вкладывать финансовые ресурсы на долгосрочную перспективу}
• повысить эффективность деятельности}
• снизить затраты на получение банковских кредитов}
• увеличить рыночную стоимость предприятия}
• облегчить доступ к рынкам капитала}
• повысить имидж и репутацию фирмы.

Большинство надежных и стабильных инвесторов, обращая внимание на организацию корпоративного управления в России, преследуют следующие цели:

Кроме того, внедрение и активное применение базовых принципов корпоративного управления в практической деятельности организации способно оказать прямой экономический эффект. Совершенствуя существующую систему корпоративного управления, отечественные бизнес-структуры могут рассчитывать на получение дополнительной премии к цене собственных акций, размер которой будет варьироваться от 20 до 50%.

Ключевые направления развития отечественного корпоративного управления

В настоящее время основными задачами в совершенствовании практики корпоративного управления российских компаний являются:

• распространение международных практик}
• активное участие в нормативном и правовом регулировании защиты прав и интересов собственников}
• ориентация на привлечение инвестиций.

Для этого целесообразно осуществить ряд мероприятий по таким направлениям:

1. формирование действенного механизма препятствия незаконному списанию бездокументарных ценных бумаг}
2. распространение принципа публичности и гласности}
3. разработка строгих правил и процедур корпоративных поглощений путем формирования и уточнения порядка приобретения более 30% обыкновенных акций}
4. модернизация существующего порядка учреждения и ликвидации юридических лиц}
5. уточнение процесса формирования совета директоров}
6. реализация принципа вариативности применительно к моделям распределения контрольных функций и стратегического управления коллегиальным либо единоличным органом}
7. совершенствование механизма разрешения возникающих внутри корпорации конфликтов.

На сегодняшний день можно утверждать, что идет постепенная работа по реализации данных мероприятий. В частности, следует отметить принятие нового Кодекса корпоративного управления в 2012 году. По мнению руководства страны, он повысит доверие инвесторов к отечественному фондовому рынку и сделает организации более эффективными.

Большая часть изменений, содержащихся в одобренном Кодексе, ориентированы на компании с государственным участием и связаны с:

1. недопущением искусственного перераспределения контрольных функций в корпорации}
2. исключением ситуации, когда владельцы акций, помимо дивидендов или ликвидационной стоимости, получают иные доходы за счет организации}
3. передачей функции по избранию либо прекращению функционирования исполнительных органов совету директоров}
4. привлечением независимых лиц к участию в совете директоров в пропорции 1:3.

Таким образом, корпоративное управление в современных условиях приобретает особое значение. Каждая уважающая себя компания обязана методично, основываясь на научном подходе и инновационных технологиях, формировать действенную систему управления. Это позволит не только добиваться положительных результатов внутри самой корпорации, но и выйти на международный уровень, повысив эффективность производства и управления.

• Корпоративная культура

1 -1

При оценке кредитного рейтинга любой компании Moody-s всегда обращает внимание на качественный уровень управления и менеджмента. В расчет принимается культура корпоративного управления, которая в значительной степени характеризует долгосрочную историю руководства компанией. После коллапса компании Enron в 2001г. Moody-s стала уделять еще больше внимания роли совета директоров и его участию в управлении (при этом особое значение придается деятельности наблюдательного совета, если таковой присутствует в компании).

В 2002 г. Moody-s объединила в группы ряд профессионалов, специализирующихся в области корпоративного управления, бухгалтерского учета и финансов, риск-менеджмента, а также специалистов по диверсификации рисков, которые оказывают поддержку аналитическим отделам компаний при приведении исследований в рассматриваемых областях. И хотя при определении кредитного рейтинга мы делаем акцент на выявлении так называемых «количественных факторов», которые представляются наиболее важными при оценке кредитных рейтингов (в том числе анализ бухгалтерских балансов, потоков кэш-флоу и ключевых финансовых показателей), мы также стараемся предоставить на рынок как можно больше информации относительно так называемых качественных показателей, в том числе касающихся корпоративного управления.

Корпоративное управление как фактор риска

Отсутствие структурированных и прозрачных схем отчетности, например, неполное раскрытие информации в сфере финансовых схем, является дополнительным фактором риска для инвесторов и иных лиц, не входящих в руководящие органы компании. В то же время хорошо организованное корпоративное управление способствует укреплению доверия к компании, чем облегчает ей доступ к рынкам капитала. По мнению специалистов Moody-s, эффективное корпоративное управление важно в первую очередь для самой компании и является залогом доверия инвесторов.

В частности, в отсутствие организованного корпоративного управления потенциальные владельцы акций или долговых обязательств компании могут испытывать опасения по поводу того, что лица, располагающие «инсайдерской» информацией (менеджеры или мажоритарные акционеры), могут использовать свое положение в ущерб прочим акционерам. Кроме того, в отсутствие должной прозрачности в части раскрытия информации и отчетности руководство компании может втайне от акционеров подвергнуть компанию необоснованным рискам и ухудшить ее финансовое положение и репутацию.

Залогом эффективности корпоративного управления и привлекательности компании для инвесторов и кредиторов являются:

• общая, правовая и политическая культура (в том числе учитываются правовые и фидуциарные обязательства руководства, директоров и мажоритарных акционеров; надежная и хорошо отлаженная система правосудия; надлежащие законы о банкротстве);
• наличие должных рыночных механизмов (в том числе действенной системы раскрытия информации и наличия императивных требований о предоставлении отчетности, а также эффективные механизмы регулирования рынка ценных бумаг);
• наличие правильных структур корпоративного управления в компании, в частности, дееспособного наблюдательного совета.

При этом для сторонних лиц бывает очень непросто установить, являются ли внутрикорпоративные реформы подлинными, или лишь представляются иллюзией таковых. По нашему мнению, отсутствует единый и простой рецепт успеха по построению правильного корпоративного управления, которое не может базироваться исключительно на механистических алгоритмах, так как в разных компаниях есть свои, присущие только им проблемы. Таким образом, зачастую понимание того, насколько эффективно осуществляется корпоративное управление в компании, бывает крайне затруднительным.

Ключевые аспекты корпоративного управления

Для повышения качества управления очень важны следующие элементы.

Собственность

По нашему мнению, весьма важным фактором является четкое понимание структуры собственности и контроля в компании, которая претендует на получение высокого рейтинга, а также понимание интересов тех лиц, которые в конечном итоге обладают контролем над компанией и ее активами. Данный аспект включает в себя прозрачность владельческой структуры и ясную видимость потенциальных конфликтов между интересами мажоритариев (или руководства) и прочих акционеров. Помимо выявления потенциальных конфликтов необходимо понимать долгосрочные цели и задачи, поставленные перед компанией ее владельцами, а также преференциальные с их точки зрения пути структурирования активов и общую стратегию.

Несмотря на то, что раскрытие владельческой структуры является достаточно простым вопросом, анализ влияния такой структуры на степень кредитных рисков представляется весьма сложным. Например, прозрачная и открытая структура отчетности компании в совокупности с дополнительными обязательствами по раскрытию информации и большим количеством акционеров добавляет ей привлекательности и открывает свободный доступ к рынкам капитала. Однако на рынках акций могут также высоко котироваться и компании с иной организационной или владельческой структурой. Есть примеры фирм, принадлежащих или контролируемых одной семьей (или одной компанией) и имеющих при этом высочайший кредит доверия, что обусловлено либо наличием у такой семьи (или компании) дополнительных ресурсов, которые могут выручить в критической ситуации, либо наличием у собственника долгосрочно ориентированной программы по развитию и укреплению принадлежащей ему фирмы.

Качество и достоверность при раскрытии информации, в том числе в области финансовой отчетности и корпоративного управления

При определении кредитного рейтинга любой компании Moody-s, безусловно, требуется надежная и достоверная финансовая информация, и тут следует учесть, что этот аспект также характеризует и степень открытости компании в целом (т.е. на рынках). В тех случаях, когда у инвесторов нет доступа к информации (особенно к ключевым финансовым показателям), они лишаются возможности контролировать отчетность менеджмента. С учетом того, что мы производим оценки рейтингов компаний по всем миру, представляется полезным проводить сравнительный анализ показателей различных компаний, а также исследовать динамику изменения международных стандартов отчетности, которые являются значимыми для выполнения кредитного анализа.

Мы также стремимся отслеживать раскрытие информации в сфере корпоративного управления компанией, в том числе исследовать уставные документы и внутренние нормативные акты, соглашения акционеров, которые оказывают влияние на контроль, а также положение дел в сфере деятельности совета директоров и высшего менеджмента (включая персональные данные и биографии членов совета и представителей менеджмента). Исследуются вопросы вознаграждения лиц, входящих в состав совета директоров (в том числе независимых директоров), в состав правления, в состав исполнительных органов компании, а также размер вознаграждения независимого аудитора.

В чем заключаются преимущества совета директоров, который несет ответственность перед компанией (т.е. совета директоров как такового или наблюдательного совета) в тех компаниях, где таковой организуется? При ответе на данный вопрос в расчет принимаются степень независимости директоров, профессионализм внешних директоров, эффективность организационной структуры совета директоров, а также факторы взаимодействия между советом директоров и менеджментом компании. Учитываются:

• количественный состав совета директоров (по нашему мнению, слишком многочисленные советы директоров функционируют менее эффективно);
• главенство в совете директоров (является ли председатель независимым и какими личными качествами он обладает);
• частота проведения заседаний совета директоров;
• характер и способы обсуждения вопросов на заседаниях (насколько мы можем составить представление об этом, не присутствуя непосредственно на советах директоров);
• стратегия, алгоритмы выбора и размеры вознаграждения менеджмента, а также способы контроля и наблюдения за деятельностью компании в целом.

Мы полагаем, что наилучшим сочетанием является взаимодействие внешних директоров, располагающих глубокими знаниями в определенных специфических областях управления, а также директоров, имеющих знания и опыт по более широкому спектру вопросов. При рассмотрении такой широкой и развернутой структуры мы делаем акцент на функционировании службы внутреннего аудита, которая с некоторых пор стала обычным подразделением в большинстве компаний и отвечает за предоставление финансовых отчетов и внутренний контроль. Мы также позитивно расцениваем наличие в компании независимого комитета по вознаграждениям и комитета по назначениям.

Структура управления и возможность передачи полномочий от одних лиц к другим

Уверенность в наличии сильной управленческой команды (в частности, высшего руководства) является весьма важным фактором оценки рейтинга компании. С точки зрения корпоративного управления, необходимо достичь понимания того, как именно распределяется ответственность между руководителями высшего звена. Озабоченность вызывают так называемые «риски ключевых фигур», которые возникают в тех случаях, когда благополучие фирмы зависит от личных качеств одной персоны. Кредитный рейтинг, как правило, повышается, если в компании имеет место как индивидуальное, так и групповое лидерство, в результате чего зависимость от одного человека существенно снижается.

Текучесть кадров среди высшего менеджмента также является важным аспектом. Высокая текучесть свидетельствует о недостаточном уровне стабильности и может быть ярким индикатором наличия внутренних проблем. С другой стороны, существует необходимость регулярного обновления топ-менеджмента, и у совета директоров должна иметься возможность при необходимости осуществлять замену лиц, входящих в исполнительные органы компании. При этом заблаговременное планирование смены руководства является важным вопросом, который не следует упускать из вида. В этом случае необходимо сочетать эффективный рост менеджмента и выработку плана по его замене (в том числе в связи с повышением по служебной лестнице). Особое внимание нужно обратить на кандидатуры генерального директора и президента компании (как для чрезвычайной или непредвиденной замены, так и в свете долгосрочной политики развития).

Вознаграждение менеджмента

Доступность информации о величине вознаграждения является деликатным вопросом, который может решаться по-разному в зависимости от политики компании. Поскольку у менеджеров есть обширные полномочия и власть, мы обращаем внимание на то, какие мотивационные факторы оказывают влияние на их деятельность. Мы позитивно расцениваем фактор вознаграждения в свете долгосрочного роста показателей эффективности, однако с опаской относимся к распространенным преимущественно в США опционным схемам, которые могут смещать акценты интересов в область роста стоимости акций, что не всегда отвечает интересам держателей облигаций. В публичных компаниях с множеством акционеров и отсутствием «основного акционера» мы придерживаемся позиции, которая предполагает сбалансированный подход к вопросу величины вознаграждений, размер которых определяется полностью независимым комитетом совета директоров.

Мы также проводим анализ того, какое вознаграждение выплачивается внешним директорам, особенно в тех случаях, когда они выполняют значимые для компании функции.

Аудит и контроль

Важной сферой в области корпоративного управления является мониторинг финансовой отчетности и контроль. Как указывалось выше, мы обращаем пристальное внимание на независимый комитет совета директоров по аудиту, которому подотчетны внешние и внутренние аудиторы. Доверие к финансовым отчетам повышается в случае полной независимости внешних аудиторов, а для крупных компаний весьма важной также является и функция внутреннего аудита.

В различных областях хозяйственной деятельности значение могу приобретать отдельные показатели, например, методы оценки запасов нефти и газа для компаний соответствующего профиля.

Помимо финансовой отчетности крупным компаниям необходим действенный контроль над значимыми и географически разбросанными операциями. Как уже отмечалось, в различных областях хозяйственной деятельности значение могут приобретать специфические показатели. Среди прочих, мы оцениваем степень соблюдения избранных компанией принципов деятельности, в том числе эффективность профильных департаментов, особенно в компаниях, которые подвержены опасностям в части репутационных рисков. При исследовании мы оцениваем угрозы судебных разбирательств, риски, исходящие от регулятивных органов власти, а также возможность и эффективность диалога и компромисса с такими органами.

Оценка рисков и управление

Специалисты по кредитному анализу, как правило, фокусируют внимание как на факторах риска, так и на перспективах роста компании, поскольку наиболее важным вопросом для потенциальных покупателей долговых ценных бумаг является следующий: что может быть «не так»?

Учитывая пристальное внимание к факторам риска, мы стремимся в некотором смысле удостовериться в том, что руководящие лица, ответственные за принятие решений в компании, имеют должное понимание потенциальных угроз и владеют механизмами их оценки, необходимыми для того, чтобы минимизировать (снижать) потенциальные риски. Для компаний, подверженных существенным финансовым рискам (в том числе в силу изменения товарной конъюнктуры или курса валют), риск-менеджмент является еще более важным аспектом, чем для других компаний. Многие крупные компании (особенно работающие в области финансов) организуют специальные подразделения, которые отслеживают такие риски (в ряде случаев этим занимается риск-менеджер).

Корпоративная этика и культура и соблюдение ее принципов топ-менеджерами

Подчас на практике бывает очень сложно определить корпоративную культуру компании, однако именно она может оказывать существенное влияние на риски, которым подвержена или может подвергаться компания. В составляемых нами обзорах корпоративного управления мы стремимся показать, насколько топ-менеджеры соблюдают утвержденные ими же принципы корпоративной культуры, в том числе, проводятся ли какие-либо тренинги или иные мероприятия. Данный аспект особенно важен для компаний, которые подвержены так называемым репутационным рискам, или для компаний, чьи активы могут быть использованы нецелевым образом в силу злоупотреблений менеджеров своим положением.

Тенденция развития корпоративного законодательства во всем мире направлена в первую очередь на повышение качества корпоративного управления. Эффективное корпоративное управление является ключевым фактором, обеспечивающим финансовую прозрачность корпораций и подотчетность руководителей. Повышенное внимание к регулированию этой сферы корпоративных отношений во многом обусловлено рядом крупных корпоративных скандалов, имевших место в конце 1990-х гг. и начале этого века (Maxwell Group, Mirror Group, Enron и ряд других корпораций в США, Vivendy Universal во Франции, Parmalat в Италии и пр.). При невыполнении правил добросовестного корпоративного управления корпорации грозят не штрафы, а потеря репутации на рынке капиталов и недоверие контрагентов. Это приводит к снижению интереса инвесторов и падению фондовых котировок, ограничивает возможности для дальнейших операций и капиталовложений со стороны внешних инвесторов. Поэтому в целях сохранения инвестиционной привлекательности западные корпорации придают большое значение соблюдению норм и правил корпоративного управления.

Термин «корпоративное управление», который на английском языке звучит как corporate governance , исторически возник в начале 1980-х гг. сначала в США, затем получил распространение в Европе. В России данный термин становится популярным с конца 1990-х гг. Однако само понятие «корпоративное управление» трактуется по-разному. По данным опроса, проведенного Ассоциацией по защите прав акционеров и инвесторов, на вопрос «Что такое корпоративное управление?» 42% ответили, что это процесс управления корпорацией, 36% - взаимоотношение между советом директоров, правлением и акционерами, 22% - не знают, что такое корпоративное управление .

Корпоративное управление является основным понятием теории корпоративного управления как составной части менеджмента, поэтому имеющиеся работы касаются в основном экономических аспектов корпоративного управления . Следует согласиться с позицией О. В. Осипенко о том, что абсолютное большинство подходов к системному изложению задач, принципов и закономерностей корпоративного управления - это традиционный менеджмент, т.е. «ноу-хау» для лиц интеллектуального наемного труда .

Вместе с тем в юридической науке так же выработаны определенные подходы к определению понятия «корпоративное управление» .

В теоретическом плане о корпоративном управлении можно говорить в различных аспектах, поэтому дефиниций этого понятия может быть множество. Одни авторы понимают под корпоративным управлением совокупность внутренних управленческих процессов компании, другие ограничивают это понятие рамками функционирования совета директоров, третьи рассматривают корпоративное управление в контексте нарушения прав миноритарных акционеров . В литературе по менеджменту корпоративное управление определяется через постоянное, преемственное обеспечение корпоративных интересов и выражается в корпоративном контроле . В других работах корпоративное управление рассматривается как управление организационно-правовым оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение внутри- и межфирменных отношений компании в соответствии с принятыми целями .

Существующие в зарубежной литературе определения корпоративного управления фокусируются на формальных правилах и институтах и охватывают не только внутреннюю структуру корпораций, но и их внешнее окружение .

В действующих законодательных актах определения понятия корпоративного управления нет, однако оно имеется в некоторых иных нормативных актах. В частности, в письме Банка России от 13.09.2005 № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» под корпоративным управлением понимается общее руководство деятельностью кредитной организации, осуществляемое ее общим собранием участников (акционеров), советом директоров (наблюдательным советом) и включающее комплекс их отношений (как регламентированных внутренними документами, так и неформализованных) с единоличным исполнительным органом, коллегиальным исполнительным органом кредитной организации и иными заинтересованными лицами в части: определения стратегических целей деятельности кредитной организации; создания стимулов трудовой деятельности, обеспечивающих выполнение органами управления и служащими кредитной организации всех действий, необходимых для достижения стратегических целей деятельности кредитной организации; достижения баланса интересов (компромисса) участников (акционеров), членов совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов кредитной организации, ее кредиторов, вкладчиков и иных заинтересованных лиц; обеспечения соблюдения законодательства РФ, учредительных и внутренних документов кредитной организации, а также принципов профессиональной этики.

Определение понятия корпоративного управления содержится в Кодексе корпоративного поведения (управления). Так, в Принципах корпоративного управления, принятых ОЭСР в мае 1999 г. (в ред. 2004 г.), иод корпоративным управлением понимается внутреннее средство обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними, включающее комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (Stakeholders ). Корпоративное управление представляет собой структуру, используемую для определения целей компании и средств для достижения этих целей, а также осуществления контроля за этим процессом.

Российский Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к применению Федеральной комиссией по рынку ценных (ФКЦБ России) бумаг в 2002 г., определял понятие корпоративного управления через понятие корпоративного поведения. В частности, во Введении к Кодексу корпоративного поведения было записано следующее: «Корпоративное поведение - понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами» .

Новый российский Кодекс корпоративного управления, рекомендованный письмом Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463, раскрывает понятие «корпоративное управление» - понятие, охватывающее систему взаимоотношений между исполнительными органами АО, его советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами. Корпоративное управление является инструментом для определения целей общества и средств достижения этих целей, а также обеспечения эффективного контроля за деятельностью общества со стороны акционеров и других заинтересованных сторон.

Основными целями корпоративного управления являются создание действенной системы обеспечения сохранности предоставленных акционерами средств и их эффективного использования, снижение рисков, которые инвесторы не могут оценить и не хотят принимать и необходимость управления которыми в долгосрочном периоде со стороны инвесторов неизбежно влечет снижение инвестиционной привлекательности компании и стоимости ее акций.

Вопросы управления вообще и корпоративного управления, в частности, становятся сегодня первостепенными. Можно говорить об управлении юридическим лицом, об управлении собственностью , об управлении акциями .

Что означает управление? Управление есть элемент и одновременно функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических и др.), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы и цели деятельности. Под управлением понимают совокупность процессов, обеспечивающих поддержание системы в заданном состоянии и (или) перевод ее в новое более жизненное состояние организации путем разработки и реализации целенаправленных воздействий.

Выработка управляющих воздействий включает в себя сбор, передачу и обработку необходимой информации, принятие решений, обязательно включающее определение управляющих воздействий.

Под управляющим воздействием понимается воздействие на объект управления, направленное на достижение цели управления. Следовательно, результатом управляющего является управленческое решение, в основе которого лежит цель (целеполагание).

Если управление - это воздействие, значит существуют:

• - среда (система управления);
• - средства (механизм управления);
• - действия (процесс управления) .

Любая организация состоит из двух крупных подсистем - управляющей (субъект управления - S ) и управляемой (объект управления - О). Существо управленческих отношений составляют связи между субъектом и объектом управления . Субъект управления вырабатывает определенные решения, доводит их до объекта управления и получает обратную информацию об исполнении данного решения объектом. Управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать .

Если общие положения теории управления применить к управлению корпорацией, то в самом упрощенном виде объектом управления будет являться сама корпорация, а субъектом управления - органы корпорации, осуществляющие процесс управления определенными средствами с целью достижения определенных результатов. В этом плане корпорация - объект управления - представляется как определенным образом организованный имущественный комплекс, находящийся в управлении . Корпорация выступает средой (системой управления), средством (механизмом) управления являются органы корпорации, действия (процесс управления) заключаются в совершении различных сделок (действий) от имени и в интересах корпорации.

Применительно к управлению корпорацией речь идет об органах, через которые корпорация приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ) . Большинством современных специалистов в сфере корпоративного права разделяется взгляд на орган юридического лица как на его организационно оформленную часть, формирующую и выражающую волю юридического лица и руководящую его деятельностью . Как отмечает В. П. Мозолин, при определении сущности юридического лица главное состоит в определении структуры органов управления юридическим лицом и конкретных лиц, определяющих направления деятельности юридического лица и наделенных правом принятия решений по конкретным аспектам деятельности юридического лица .

С. Д. Могилевский выделяет следующие существенные признаки органа юридического лица: 1) орган юридического лица - это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами; 2) орган юридического лица образуется в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами; 3) орган юридического лица обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции; 4) волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется посредством принятия специальных актов органов юридического лица, виды которых определяются законодательством .

Органы юридического лица подлежат созданию в силу указания закона и непосредственно участвуют в образовании его воли и в ее внешнем волеизъявлении, что является важным с точки зрения интересов третьих лиц - контрагентов юридического лица. Коллегиальные органы корпорации являются волеобразующими органами, а единоличные - волеизъявляющими органами .

Органы корпорации состоят из конкретных физических лиц, избираемых (назначаемых) в определенном законом порядке (либо в случаях, предусмотренных законом, - в порядке, определяемом уставом корпорации), на которых возложена обязанность действовать в соответствии с законом и учредительными документами от имени и в интересах корпорации добросовестно и разумно. При этом, как отмечает В. К. Андреев, внутренние отношения между участниками хозяйственного общества и самим обществом проявляются не прямо, а через взаимоотношения между корпорацией и ее органом . Участники корпорации, выражая собственную волю путем участия в общем собрании как высшем органе корпорации, формируют его волеизъявление высшего органа корпорации. В свою очередь сформированное членами корпорации волеизъявление, облеченное во внешнею форму, является обязательным для исполнительного органа корпорации и для самих участников корпорации. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента .

Вместе с тем п. 4 ст. 53 ГК РФ определяет, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. Исходя из этого положения, а также из понятия корпоративных отношений, закрепленного п. 1 ст. 2 ГК РФ, отношения между корпорацией и органами корпорации являются предметом гражданско-правового регулирования. Они выступают как отношения управленческие .

Поэтому исходя из вышеизложенного, корпоративное управление - это прежде всего деятельность органов корпорации по управлению с целью упорядочения и организации отношений внутри корпорации, а также по представлению ее вовне.

Рассматривая корпоративное управление как «высший уровень управленческой деятельности» в АО, С. А. Масютин трактует его как «современный, прогрессивный вид управленческой деятельности в рамках хозяйствующей системы, характеризующейся наличием корпоративной стратегии, корпоративного стиля работы менеджеров всех уровней, корпоративной культуры, финансовой и информационной открытости, системы защиты прав акционеров и владельцев других ценных бумаг предприятия- эмитента» .

Определения корпоративного управления как деятельности органов корпорации имеются и в юридической науке. В частности, Т. В. Кашанина отмечает, что корпоративное управление есть не что иное, как деятельность органов управления хозяйственных обществ . Е. А. Суханов отмечает, что «под системой корпоративного управления понимается система и компетенция создаваемых в силу указаний закона органов корпораций как юридических лиц гражданского права» .

Вместе с тем корпоративное управление не сводится только к управленческой деятельности органов корпорации. В частности, К). С. Харитонова отмечает, что сведение корпоративного управления к вопросам иерархии и порядка образования органов корпорации не в полной мере раскрывают содержание данного явления . О соотношении корпоративного управления и управления АО см. рис. 2.1.

Рис. 2.1.

Управление корпорацией, г.е. деятельность созданных в силу указаний закона органов корпорации, имеет значение не только для самих акционеров, особенно для миноритарных, чьи права и интересы необходимо защищать от действий и злоупотреблений тех акционеров, которые осуществляют контроль АО и формируют его менеджмент, но и для третьих лиц - контрагентов АО, которые вступают с ним в различные хозяйственные отношения. Именно контрагенты должны знать, какое лицо или лица уполномочены действовать от имени корпорации, требуется ли согласие коллегиального органа корпорации на совершение сделки и т.п. Наконец, управление корпорацией важно также и для местного населения (например, с точки зрения предоставления рабочих мест, создания социальной инфраструктуры и пр.), и для местных и государственных органов власти (например, с точки зрения соблюдения требований экологического и природоохранного законодательства, осуществления градостроительной деятельности, уплаты налогов и пр.).

Известно, что в управлении корпорациями необходим баланс различных интересов: акционеров, менеджеров, иных заинтересованных лиц (наемных работников, контрагентов, местного населения). С этой точки зрения корпоративное управление означает не только управленческую деятельность органов корпорации, но и взаимодействие акционеров (участников) корпорации с органами корпорации, взаимодействие органов корпорации с иными заинтересованными лицами.

Корпоративное управление подразумевает, с одной стороны, взаимодействие трех основных групп интересов: акционеров (миноритарных и крупных), коллегиального органа корпорации (совета директоров или наблюдательного совета) и исполнительного органа (топ-менеджеров) . С другой стороны, это взаимодействие самой корпорации (в лице своих органов) с другими заинтересованными лицами (наемными работниками, контрагентами, населением, государственными и местными органами власти) (рис. 2.2).

Рис. 2.2.

Основная задача корпоративного управления как сферы постоянных и объективных конфликтов интересов - поддерживать баланс интересов акционеров и потребностей коллегиального органа и исполнительного органа (менеджмента) в процессе управления, а также поддерживать баланс ответственности между этими группами интересов: коллегиального органа перед акционерами, исполнительного органа (менеджмента) перед коллегиальным органом, наконец, корпорации перед обществом. «В более широком контексте под корпоративным управлением понимается процесс согласования интересов всех соучастников выгод корпорации - акционеров, менеджеров, внешних кредиторов, наемных работников, поставщиков и потребителей, различных уровней государственного управления, - отмечает А. Н. Лякин и далее пишет: - Совокупность стимулов и ограничений, накладываемых на действия соучастников корпораций, выстраивается таким образом, чтобы рост благосостояния каждой группы мог быть получен только за счет увеличения отдачи от работы компании, а не за счет кого-либо из участников» .

Поэтому корпоративное управление представляет собой взаимодействие между основными группами интересов (акционерами, коллегиальным органом, исполнительным органом), а также заинтересованными лицами (наемными работниками, контрагентами, населением, государственными и местными органами власти и т.д.). Как отмечает Д. М. Михайлов, наиболее приемлемым представляется определять корпоративное управление как систему взаимоотношений и взаимодействий между менеджерами компании и ее владельцами (акционерами (инвесторами)) по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев (акционеров (инвесторов)), а также других заинтересованных сторон (кредиторов, партнеров, клиентов, персонала компании, региональных властей и т.д.) - совладельцев. Или, что является близким по сути, по его мнению, «корпоративное управление - это система взаимодействия и взаимозависимости, которая отражает интересы органов управления компании, акционеров, заинтересованных лиц и направлена на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим национальным законодательством и с учетом международно признанных стандартов в этой сфере» .

Такой же подход к определению понятия корпоративного управления имеется и в юридической науке. «Под управлением акционерным обществом мы понимаем механизм или систему взаимодействия участников и способы, с помощью которых они представляют свои интересы, - пишет Е. П. Губин. - Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих инвесторов» .

И. С. Шиткина понимает под корпоративным управлением совокупность способов воздействия или процесс, с помощью которого управляется деятельность корпораций . Д. В. Ломакин считает, что управление является процессом упорядочения, регламентации деятельности, а управлять организацией - значит определять основные направления ее развития, ставить перед ней цели и способствовать их достижению . По мнению Я. М. Гританса, корпоративное управление - это «система принципов, норм, правил, методов поведения участников кооперативных отношений, определяющих достижение определенных целей в результате совместной деятельности» . Л. Б. Лгеев отмечает, что понятие «корпоративное управление» предполагает иерархическое единство отношений, складывающихся в процессе функционирования коммерческой организации» .

В результате взаимодействия между основными группами интересов в корпорации (акционерами, коллегиальным органом, исполнительным органом) возникают различные отношения, в том числе отношения в сфере управления, т.е. отношения, связанные с деятельностью органов корпорации, а также отношения, возникающие в связи с реализацией акционерами права па участие в управлении (управленческие отношения). В сферу деятельности корпорации вовлечены различные заинтересованные лица (так называемые stakeholders ) - наемные работники, контрагенты, регулирующие государственные органы, население, с которыми корпорация взаимодействуют через свои органы. Соответственно, корпоративное управление - это управленческие отношения, т.е. отношения, складывающиеся в результате осуществления управления корпорацией (деятельность органов управления) и реализации акционерами права на участие в управлении (права управления), а также отношения, складывающиеся между корпорацией и лицами, вовлеченными в сферу ее хозяйственной деятельности и имеющими определенные интересы от этой деятельности (внешние отношения с заинтересованными лицами).

Из расширительной интерпретации корпоративного управления исходит, в частности, Ю. Б. Винслав, указывая, что «корпоративное управление - система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами (государственными органами) в достижении поставленных целей» .

Такая же расширительная интерпретация корпоративного управления существует в юридической науке. Так, по мнению О. В. Осипенко, корпоративное управление есть «совокупность отношений собственников и менеджеров хозяйственных обществ, а также различных объединений компаний, реализующих краткосрочные (тактические) и долгосрочные (стратегические) цели их функционирования и развития» . В. В. Долинская полагает, что о корпоративном управлении можно говорить как «об урегулированной нормами права системе организационных и имущественных отношений, с помощью которой акционерное общество (корпоративная организация) реализует, представляет и защищает интересы своих инвесторов, в первую очередь акционеров» . По мнению А. Е. Шаститко, корпоративное управление определяется как совокупность отношений между отдельными людьми или группами людей, основанных на обособлении прав собственности от прав управления (прав контроля) .

С. Д. Могилевский отмечает, что корпоративное управление представляет собой непрерывное и целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу деятельности хозяйственного общества, в круг корпоративных интересов или связанных трудовыми отношениями. Это воздействие реализуется через формируемые между этими лицами управленческие отношения субъекта и объекта корпоративного управления .

Н. Н. Пахомова рассматривает корпоративное управление как форму реализации отношений корпоративной собственности . Аналогичной позиции придерживается И. Н. Ткаченко, но мнению которого под корпоративным управлением понимается деятельность, связанная с функционированием корпорации, ее целями и обусловленная отношениями собственности между субъектами и интересами участников корпоративных отношений .

На основании анализа многочисленных подходов к определению понятия корпоративного управления можно заключить, что корпоративное управление - это прежде всего воздействие со стороны органов АО на само общество; при этом органы АО осуществляют законодательно регламентированную деятельность по управлению (управленческую деятельность), а акционеры реализуют предусмотренные законодательством права управления, прежде всего право на формирование высшего органа корпорации (волеобразующего органа).

Осуществляя деятельность но управлению АО, органы корпорации действуют от имени и в интересах АО, представляя корпорацию вовне. Поэтому корпоративное управление - это и взаимодействие как между органами АО, между ними и акционерами, так и между органами корпорации и всеми заинтересованными лицами (наемными работниками, контрагентами, населением, органами местной и государственной власти и пр.), целью которого является установление баланса различных интересов, обеспечиваемого законодательством. На этот счет Конституционный Суд РФ указывал, что «осуществляя на основании статьи 71 (пункты “в”, “о”) Конституции Российской Федерации регулирование предпринимательской деятельности коммерческих организаций, включая акционерные общества, федеральный законодатель обязан учитывать, что одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса законных интересов кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть I)» .

• Считается, что термин «corporate governance» ввел в 1984 г. Р. И. Трикер. См.:Tricker R. I. Corporate Governance. Aldershot, Gower, 1984.
• URL: http://www.corp-gov.ru/vote.php3.
• Черезов А. В., Рубинштейн Г. Б. Корпорации. Корпоративное управление. М. : Экономика, 2006; Кукура С. П. Теория корпоративного управления. М. : Экономика, 2004;Кныш М. И., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями: учеб, пособие.СПб., 1996; Ивашковская И. В. Проблемное поле корпоративного управления: исследовательские идеи и результаты // Экономическая наука современной России. 2008. № 1.С. 132-141.
• Осипенко О. В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликтыв России. М., 2004. С. 12.
• См. об этом: Корпоративное право: учебный курс / отв. рсд. И. С. Шиткина. М., 2011.С. 572-574; Макарова О. А. Корпоративное право: курс лекций. М., 2010. С. 12-19.
• См.: Денисов А. Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М., 2002; Куделя А. Д. Стратегический корпоративный менеджмент / под ред. B. А. Трайнева. М., 2000; Радыгин А. Д. Нормы корпоративного управления в России и ЕС:перспективы унификации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. C. 14-26; Мааотип С. А. Механизмы корпоративного управления: научная монография. М.,2002; Мащенко В. Е. Системное корпоративное управление. М., 2003; Храброва И. А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции: аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2000; Курчаков Р. С. Корпоративное управление.Казань, 2000; Орехов С. А., Селезнев В. А. Современное корпоративное управление: проблемытеории и практики. М., 2004; Тепман Л. Н. Корпоративное управление: учеб, пособие. М.,2009.
• Куделя А. Д. Указ. соч. С. 328.
• Храброва И. А. Указ. соч. С. 63; Корпоративное управление: учеб, пособие. Ростов н/Д,2007. С. И.
• См. об этом: Михайлов Д. М. Эффективное корпоративное управление (на современном этапе развития экономики РФ) : учсбно-практ. пособие. М. : КноРус, 2010. С. 28-29;Жиглей И. В., Рабошук А. В. Современное состояние корпоративного управления: предпосылки корпоративных конфликтов // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 44.
• Кодекс корпоративного поведения. М., 2002. С. 4.
• О содержании и понятии управления государственной собственностью см.: Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.,1955. С. 91; Венедиктов Л. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.С. 328-329; Андреев В. К. Право государственной собственности в России. М., 2004. С. 153-158; Талапина Э. В. Управление государственной собственностью. СПб., 2002. С. 85-97;Радыгин А. Д., Мальгинов Г. II. Государственная собственность в российских корпорациях:проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. Институт экономики переходного периода. URL: http://www.nasledie.ru; Половинкин II. Д., Савченко А. В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теориии практики. М., 2000. С. 46-59; Андреев Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовыхотношениях. СПб., 2005. С. 75-84.
• См., например: Указы Президента РФ от 30.09.1995 № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями»;от 09.12.1996 № 1669 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральнойсобственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации». Об управлении государственными пакетами акций в АО см.: Управление государственной собственностью: учебник / под ред. В. И. Кошкина. М., 2002. С. 381-411; Ачпатов А. А. Эффективноеуправление долями и акциями. М. : Высшая школа приватизации и предпринимательства,2000.
• URL: http://cde.osu.ru/dc... n/coursell24/tt.html.
• Огарков А. А. Управление организацией: учебник. М.: Эксмо, 2006. С. 51.
• Классики менеджмента / под ред. М. Уорнера. СПб., 2001. С. 842. См. также: Веснин В. Р. Основы менеджмента: учебник. М., 1996. С. 12-13; Виханский О. С., Наумов А. И.Менеджмент: учебник. М., 2000. С. 250-257.

Тема 8. Финансовые аспекты корпоративного управления

1. Сущность корпоративных финансов

Корпоративные финансы функционируют в рамках финансовой системы государства и составляют ее основу. Под термином корпоративные финансы понимается управление движением капитала в рамках определенной компании. Слово «корпоративный» указывает на корпоративную форму правления. Корпоративные финансы – это денежные отношения, связанные с формированием и распределением денежных ресурсов предприятий-участников, входящих в корпорацию, и их использованием на выполнение обязательств перед предприятиями – участниками корпорации, финансово-кредитной системы и государством, а также на обеспечение функционирования как отдельных участников, так и корпорации в целом.

Финансовые отношения возникают у корпорации (акционерного общества) со следующими субъектами хозяйствования:

1. С учредителями – при формировании уставного капитала;

2. С акционерами – при выплате им процентов и дивидендов по эмиссионным ценным бумагам, а также при выкупе собственных акций с целью их досрочного погашения;

3. С кредиторами – при погашении займов и обязательств;

4. С банками – при получении и погашении ссуд и процентов по ним;

5. С негосударственными финансовыми посредниками, например, со страховщиками, инвестиционными компаниями и фондами, фондовыми биржами – при осуществлении профильных операций;

6. С дочерними и зависимыми обществами – при возмещении им убытков, причиненных основным обществом и при покупке акций зависимых обществ;

7. С государством – по налогам и сборам в бюджетную систему, взносам во внебюджетные фонды, при финансировании из бюджета отдельных видов расходов: капитальных вложений, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и т.д.

Капитал корпорации классифицируется по различным признакам:

· по принадлежности выделяют: собственный и заемный;

· по целям использования - производственный, ссудный и спекулятивный;

· по формам инвестирования - капитал в денежной, материальной и нематериальной формах, используемый для формирования уставного капитала корпорации;

· по объектам инвестирования - основной и оборотный;

· по формам собственности - государственный, частный и смешенный;

· по организационно-правовым формам деятельности различают - акционерный и складочный (паевый);

· по характеру участия в производственном процессе - функционирующий и нефункционирующий;

· по характеру использования собственниками - потребляемый и накапливаемый (реинвестируемый);

· по источникам привлечения - отечественный и иностранный.

Процесс оптимизации структуры капитала осуществляется в следующей последовательности:

1. Анализ состава капитала в динамике за ряд периодов (кварталов, лет), а также тенденции изменений его структуры. В процессе анализа рассматриваются такие параметры как коэффициенты финансовой независимости, задолженности, соотношения между долгосрочными и краткосрочными обязательствами. Далее изучаются показатели оборачиваемости и рентабельности активов и собственного капитала.

2. Оценка основных факторов, определяющих структуру капитала. К ним относятся:

Отраслевые особенности хозяйственной деятельности;

Стадия жизненного цикла компании;

Конъюнктура товарного и финансового рынков;

Уровень прибыльности текущей деятельности;

Степень концентрации акционерного капитала.

С учетом перечисленных факторов, управление структурой капитала предполагает решение двух задач:

· установление оптимальных пропорций использования собственного и заемного капитала;

· обеспечение в случае необходимости привлечения дополнительного внутреннего или внешнего капитала.

3. Оптимизация структуры капитала по критерию доходности собственного капитала. Успех управления корпоративным финансами зависит от стратегии и тактики управления самой корпорацией. Финансовая стратегия должна вписываться в общую стратегию корпорации и быть адекватной ей по целям и задачам.

Рис. 6. Общая стратегия управления корпорацией.

Развитие корпорации напрямую зависит от правильно организованной финансовой деятельности и, прежде всего, ее кредитной и инвестиционной деятельности. Поскольку реструктуризация корпораций и создание сложных корпоративных структур приводит к взаимодействию большого количества юридических лиц, высший менеджмент должен учитывать следующие принципы финансовой политики:

· консолидация структурных подразделений корпорации в отношении налогов;

· создание дополнительных производственных мощностей в результате слияния и ускорения процесса диверсификации;

· централизация участия в капитале других предприятий;

· проведение единой политики и контроля за соблюдением миссии организации в целом.

2. Основные финансовые инструменты корпоративного управления

Ключевой ценной бумагой, посредством которой распределяется собственность корпорации, а значит и власть, является акция. Кроме того, акция – не только ключевой инструмент изменения отношений собственности, но и источник инвестиций. Акции могут выпускать только акционерные общества.

Акция – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли АО в виде дивидендов, на участие в управлении АО и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Существует номинальная стоимость акций (первичная стоимость при выпуске акций) и курсовая стоимость акций (определяется под воздействием закона спроса и предложения на рынке ценных бумаг и окончательно формируется на фондовой бирже после котировки). Курсовая стоимость зависит от следующих факторов:

· Экономическое состояние акционерного общества и его способность выплачивать дивиденды (для этого рассчитывается показатель «рост стоимости активов общества»).

· Общая экономическая ситуация в отрасли.

· Инфляционные тенденции. Чем выше инфляция, тем более возрастает курсовая цена акций.

· Норма ссудного процента. Покупка акций будет иметь смысл, если доход полученный от вложений средств окажется не меньше, чем от вложения денег на банковский депозит.

Градация пакетов акций по степени влияния в корпорации выглядит следующим образом:

1. Пакет 75% акций + 1 акция дает возможность его владельцу принимать решение по всем ключевым вопросам деятельности акционерного общества (изменение устава, реорганизация и ликвидация общества, заключение любых крупных сделок, т.е. по вопросам, требующим одобрения квалифицированного большинства в ¾ голосов ОСА).

2. Классический контрольный пакет 50% + 1 акция, позволяет проводить общее собрание акционеров, принимать многие важные решения на общем собрании акционеров, за исключением вопросов связанных с изменением устава, реорганизацией и ликвидацией общества, заключения любых крупных сделок.

3. Пакет 30% + 1 акция (блокирующий), дает возможность созыва ОСА, взамен не состоявшегося, блокировать все ключевые вопросы, связанные с управлением акционерным обществом (изменение устава, реорганизация и ликвидация общества, заключение любых крупных сделок, т.е. по вопросам, требующим одобрения квалифицированного большинства в ¾ голосов ОСА).

4. Блокирующий пакет 25% + 1 акция дает все возможности предыдущего пакета, за исключением права требовать созыва нового ОСА взамен несостоявшегося.

5. Пакет 10% акций позволяет его владельцу требовать созыва внеочередного собрания акционеров, ознакомление со списком участников ОСА, требование проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

6. Пакет 2% акций позволяет владельцу внести два предложения в повестку дня ОСА и выдвинуть кандидата в совет директоров и в ревизионную комиссию общества.

7. Пакет 1% акций дает право на ознакомление с информацией, содержащейся в реестре акционеров общества, обратиться в суд с иском к члену совета директоров о возмещении убытков, причиненных обществу его виновными действиями (бездействием).

3. Общие требования и финансовые отчетности корпорации.

Консолидированная отчетность

При использования понятия консолидированный учет и отчетность исходят из того, что речь идет об интеграции показателей деятельности хозяйствующих субъектов, содержащихся в:

- балансе;

- отчете о прибылях и убытках;

- отчете о движении фондов.

Необходимость составления консолидированной отчетности появляется при создании интегрированной корпоративной структуры, участники которой связаны друг с другом взаимным участием в капитале, либо иным образом. Наличие консолидированной отчетности позволяет повысить финансовую и социально-экономическую управляемость корпоративной структуры, иметь объективную картину деятельности в целом.

Сущность консолидированной отчетности корпорации заключается в том, что она не является отчетностью юридически самостоятельного хозяйствующего субъекта и имеет явно выраженную аналитическую направленность. Цель консолидации отчетности – получить общее представление о деятельности хозяйствующих субъектов в рамках объединения (корпорации). В процессе консолидации исключаются любые внутригрупповые финансово-хозяйственные операции, показываются лишь активы и пассивы, доходы и расходы от операций с третьими лицами.

Информация финансово-экономического характера необходима:

· в целях определения роли и места корпорации в экономическом развитии государства и региона, в частности: выявлении степени совпадения интересов федеральных, местных органов управления и корпорации в реализации экономических программ развития.

· для внутреннего потребления корпорацией с целью выработки общей эффективной корпоративной стратегии развития, повышения управляемости ее участниками, проведения скоординированной финансово-экономической политики.

· для информирования широкой общественности, существующих и потенциальных инвесторов о деятельности данной корпорации, позволяющей им судить о суммах, времени, рисках, связанных с ожидаемыми доходами, а так же о хозяйственных ресурсах корпорации, ее обязательствах, составе средств и источников, причинах их изменений.

Таким образом, консолидированная финансовая отчетность содержит информацию, характеризующую деятельность группы хозяйствующих субъектов, действующих в рамках единой экономической стратегии и участвующих в капитале друг друга.

Для удобства формирования и последующего анализа финансовой отчетности компании, за рубежом была разработана и составлена система стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности. В России она называется Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Основной целью которых, является структуризация финансовой отчетности, которая позволяла бы сравнивать документацию различных компаний.

Требования консолидированной отчетности:

· Периодичность отчетности – финансовые отчеты должны подготавливаться периодически, через равные промежутки времени.

· Полнота охвата – в свои финансовые документы корпорация должна включать все расходы, осуществление которых было необходимо для получения доходов, указанных в отчетности.

· Консерватизм – в ситуации, когда неопределенность измерения порождает равновероятные размеры прибыли, корпорация должна сообщать в отчете наименьшую цифру. При этом корпорация должна стремиться предвидеть все расходы и не сообщать о доходах без тщательного обоснования.

· Ясность – информация, содержащаяся в отчетах, должна быть изложена на таком уровне, чтобы ее мог воспринять читатель со средним уровнем понимания проблем бизнеса.

· Существенность – отчеты должны содержать информацию, существенную для принятия решений и ориентированную на пользователей.

· Надежность – предоставляемая информация должна быть полной и достоверной.

· Преемственность – корпорация должна стремиться использовать сопоставимые методы финансовых расчетов, так чтобы обеспечивалась возможность сравнения отчетных данных на различные периоды времени.

Корпорация должна показать в отчетности: финансовое состояние на конец периода; потоки денежных средств за период; доходы за период; вклады собственников и выплаты собственникам за период.

4. Управление стоимостью и эффективностью компании

Корпорация создает стоимость за счет:

· Сильного бренда;

· Низкой стоимости капитала;

· Синергизма между бизнес-единицами;

· Привилегированных отношений или доступа к уникальным ресурсам;

· За счет масштаба операции.

Успешная бизнес-модель компании предполагает, что в ней возникают положительно растущие потоки денежных средств от операционной деятельности (рис.7).

Рис. 7. Слагаемые управления стоимостью компании.

Управление стоимостью компании начинается с разработки системы показателей, обеспечивающей руководителей релевантной информацией о результатах работы менеджеров. Однако стоимость не всегда отражает только результаты работы менеджеров, на нее влияют и внешние факторы.

Все финансовые факторы стоимости условно делят на 4 группы показателей:

1. Показатели, отражающие стратегическую эффективность компании;

2. Показатели, отражающие эффективность операционной деятельности;

3. Показатели, отражающие инвестиционная деятельность;

4. Показатели, отражающие финансовую деятельность.

Взаимосвязь данных показателей отражает стратегическую эффективность компании (Рис. 8)

Рис. 8. Факторы стоимости компании.

В мировой практике для управления стоимостью используют показатель на основе экономической прибыли. Автор этой концепции, Стюарт, определяет показатель экономической добавленной стоимости компании как разность между чистой операционной прибылью после налогообложения и затратами на привлечение капитала.

EVA = [ NOPAT - WA С C ]* NA , где

EVA– показатель экономической добавленной стоимости;

NOPAT – чистая операционная прибыль после налогообложения;

WAСC – средневзвешенная стоимость капитала;

NA – инвестиционный капитал.

Данный показатель позволяет оценить реальную экономическую прибыль при требуемой ставки доходности, которую акционеры и кредиторы смогли бы получить, вложив свои средства в ценные бумаги с таким же уровнем риска.

Для определения интегральной эффективности технологической цепочки может быть использована следующая формула:

Э И = ЧП И / ВА И, где

ЧП И – совокупная чистая прибыль технологической цепочки;

ВА И – всего активов предприятий технологической цепочки.

ЧП i = ВА i = , где

ЧП i - чистая прибыль i-того предприятия;

ВА i – всего активов i-того предприятия.

Таким образом, интегральная эффективность деятельности технологической цепочки корпорации равно частному от деления совокупной чистой прибыли на совокупные активы.

5. Управление финансовыми рисками корпорации

Управление рисками подразумевает следующие регулярные действия:

1. идентификация риска – выявление возможности финансовых потерь, исходя из понимания бизнес-процессов компании;

2. оценка риска – измеряемая в денежном выражении количественная оценка риска;

3. мониторинг риска – совокупность действий специалистов компании по наблюдению за изменениями финансового состояния контрагентов, конъюнктуры товарных, денежных, валютных и фондовых рынков;

4. контроль риска – осуществление регулярной проверки соблюдения установленных лимитов и подготовка соответствующей управленческой отчетности.

5. регулирование риска – комплекс мероприятий, осуществляемых с целью снижения или полного устранения финансовых рисков, включая установление лимитов рисковых позиций, хеджирование рисков, принятие руководством решений, предусмотренных заранее разработанными стресс-сценариями.

К финансовым рискам компании относят кредитный, рыночный риск и риск ликвидности. Рыночный риск – это возможность получения компанией убытков вследствие уменьшения стоимости позиций компании (портфелей, запасов товаров) при неблагоприятном изменении цен на ее продукцию, курсов валют, цен на финансовые инструменты или процентных ставок.

К рыночному риску относят:

· Ценовой риск – вероятность потерь, связанных с негативным изменением цен на продукцию компании.

· Валютный риск – возможность потерь, связанных с неблагоприятным изменением валютных курсов на финансовые требования и обязательства компании.

· Процентный риск - риск возможных потерь в результате негативного движения процентных ставок на рынке.

· Фондовый риск – вероятность потерь, связанных с негативным движением цен на рынке ценных бумаг при наличии портфеля ценных бумаг, который компания не намерена удерживать до погашения.

Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб: Питер. – 256 с.

← Вернуться